包括的かつ詳細な説明：
APMGのフォースフィールド分析では、推進力と抑制力を特定します（1-正しい）が、単独の創造ではなく、共同作業が必要です（2-誤り）。Aが正解です。

変化曲線とは、人々が変化に直面した際に経験する典型的な感情の段階を表すモデルです。変化曲線の初期段階は、ショック、否認、怒り、フラストレーションが特徴です。人々がこれらの段階を乗り越える手助けをするために、変革リーダーは人々が経験するであろう損失を明確にし、彼らの感情や懸念を認識する必要があります。それ以外の選択肢は、人々の感情を無視したり、却下したり、さらなる不確実性と混乱を生み出すため、適切な対応ではありません。参考文献：https://apmg- international.com/sites/default/files/Change%20Management%20Foundation%20Sample%20Paper%2018%
20-%20v1.0.pdf (11ページ)

モーガンによれば、流動性と変革とは、組織が環境に応じて絶えず変化し進化しているため、正式な変化管理が不可能な組織を表すメタファーです。このメタファーは、組織を自己組織化、創発的、非線形的な複雑適応システムと捉えています。

包括的かつ詳細な説明：
心（感情）と知性（論理）に訴えかけることは、APMGチェンジマネジメント基盤における重要なエンゲージメント戦略であり、理性と感情を融合させます。それぞれのステートメントを徹底的に評価してみましょう。
*ステートメント1：「貢献に積極的に反応することで、人々は自分が大切にされていると感じられる」 - これは真実です。このフレームワークは、エンゲージメントには双方向のコミュニケーションが必要であり、ステークホルダーの意見を認識し、それに応えることで、価値と帰属意識が育まれることを強調しています。例えば、従業員が変革ワークショップで改善を提案し、リーダーがそれに基づいて行動すれば、感情的な賛同（ハート）とプロセスへの信頼（マインド）が構築されます。これは対話や包括性といった原則と合致しており、効果的なエンゲージメントの礎となります。
*記述2：「意思決定は論理的思考のみに基づいている」 - これは誤りです。人の心に訴えかけるには、感情と論理の両方が明確に関わってきます。APMGの資料では、データに基づく議論だけでなく、ストーリーテリングや象徴的な行動（例えば、CEOが新しいシステムを公に活用するなど）といった感情に訴える事例が挙げられています。論理的思考のみに頼ることは、変革の成功に不可欠な感情的な抵抗やモチベーションを無視することになり、二重焦点アプローチと矛盾します。
したがって、ステートメント 1 のみが真実です。ステートメント 1 は、ハート アンド マインド戦略に不可欠な感情的な関与の側面を捉えているからです。一方、ステートメント 2 は感情的な要素を完全に無視しています。

包括的かつ詳細な説明：
APMG 変更管理財団は、利害関係者の特定に対する体系的なアプローチを重視しています。
記述1（「ステークホルダーの特定は、変更の予測される影響に基づいて行われる」）は正しい。ステークホルダーは、変更によって影響を受ける人、または影響を与える可能性のある人を評価することで特定される。記述2（「ステークホルダーの特定は、ステークホルダーマッピングから始まる」）は誤りである。なぜなら、特定はマッピングに先行するからである。ステークホルダーとの関係や影響力をマッピングするには、まずステークホルダーを特定する必要がある。したがって、記述1のみが正しい。