包括的かつ詳細な説明：
APMG Change Management Foundation で概説されているアジャイル変更管理は、単一のアプローチへの固執よりも、適応性と応答性を重視しています。ステートメント 1（「単一のフレームワークを採用し、それを継続的に適用する必要がある」）は、画一的なフレームワークではなく、変化する状況に合わせて調整された反復的で柔軟な手法を推奨するアジャイル原則に反しています。ステートメント 2（「回復力、柔軟性、そして学習意欲を維持する必要がある」）は、アジャイル実践者の行動と完全に一致しています。回復力は困難を乗り越える粘り強さを支え、柔軟性は変化への適応を可能にし、学習意欲は継続的な改善を促進するからです。これらはすべてアジャイル手法の中核を成す原則です。したがって、ステートメント 2 のみが真実です。

説明
ステークホルダー影響評価において変更の影響の重大性を評価する際に使用できる基準の一つは、影響範囲です。影響範囲とは、変更の影響を受ける特定のステークホルダーグループの割合を指します。例えば、変更が部門の従業員の80%に影響を与える場合、影響範囲は高いと判断されます。その他の選択肢は、変更の影響の重大性を評価するための基準ではなく、変更プロセスにおける他のプロセスや活動の要因または結果です。

包括的かつ詳細な説明：
APMGチェンジマネジメント基盤におけるエンゲージメントは、複雑で動的なプロセスであり、状況に合わせた戦略が必要です。それぞれの記述を詳細な論拠とともに分析してみましょう。
*記述1：「変革への従業員の関与は単純で日常的なものだ」 - これは誤りです。このフレームワークでは、関与の度合いは状況、ステークホルダーのニーズ、そして変革の種類によって異なることを強調しています。例えば、小規模なチームでプロセスの微調整に取り組むことは、全社的な文化変革に取り組むこととは大きく異なります。感情的な反応、抵抗、そして多様な動機によって、関与は単純でも日常的でもない、努力、共感、そして適応力が必要となるのです。
*記述2：「あらゆる変化の状況にシンプルな公式を適用できる」 - これも誤りです。透明性や対話といった原則は指針を示していますが、APMGの資料は、万能の公式は存在しないことを強調しています。トップダウンのアナウンスは、政策更新には有効かもしれませんが、実務的な関与を必要とするシステムの抜本的な見直しには不向きです。それぞれの変化の複雑さと独自性は、普遍的なアプローチを困難にしています。
どちらの記述もエンゲージメントを過度に単純化しており、エンゲージメントは微妙で状況に応じた課題であるというAPMGの見解と矛盾しています。選択肢Dが正解です。このフレームワークはステークホルダーエンゲージメントの柔軟性と深さに重点を置いているため、どちらも当てはまりません。

包括的かつ詳細な説明：
APMGチェンジマネジメント財団によれば、象徴的な行動と象徴性は、ステークホルダーの感情的な関与を促すためのチェンジマネジメントにおける強力なツールです。ステートメント1（「リーダーは模範を示して主導しなければならない」）は、リーダーの目に見える行動（例：新しい行動様式の採用）が変革メッセージを強化し、信頼を築き、人々の心と精神に訴えかけるため、正しいと言えます。ステートメント2（「リーダーだけが変革に影響を与えることができる」）は誤りです。このフレームワークでは、リーダーだけでなく、変革推進者、ラインマネージャー、さらには同僚も変革に影響を与えることができると認識しているからです。したがって、象徴的な影響力という文脈においては、ステートメント1のみが当てはまります。

包括的かつ詳細な説明：
APMG Change Management Foundationで解説されているアジャイル手法では、タイムボックス（オプションB）はスクラムではスプリントとも呼ばれ、特定の目標または成果物を達成するための固定期間（例：2～4週間）を指します。この構造化されたアプローチにより、集中力と進捗が確保されます。最小限の実行可能な製品（A）は基本的な製品バージョン、完全な透明性（C）はオープンなコミュニケーション、頻繁なデリバリー（D）は定期的な成果物を指します。いずれも、タイムボックスのように、目標が達成される固定期間を伴うものではありません。