信用 VaR は、ポートフォリオの期待値と、特定の信頼水準におけるポートフォリオの値との差です。したがって、信用 VaR は 8,500 万ドル - 6,000 万ドル = 2,500 万ドルです。選択肢「b」が正解です。
経済資本と信用 VaR は、リスク期間が 1 年の場合、同一であることに注意してください。したがって、経済資本に関する質問の場合、答えは同じになります。
[繰り返しますが、これを見る別の方法は、III.B.6.2.2で与えられた説明を考慮することです: Credit Var = Q(L)
- EL ここで、Q(L)は与えられた信頼区間での総損失であり、ELは期待損失です。この場合、Q(L)
- $100-$60 = $40、EL = $100-$85=$15。したがって、信用 VaR = $40-$15=$25。

担保、信用リスクの集中を避けるための制限、信用格付けに基づく解約権、第三者保証、信用デリバティブはすべて、金融機関が信用リスクを管理するために使用するツールまたは手段です。累積精度プロットは格付けの精度を測定するものであり、信用リスクを管理するためのツールではありません。したがって、選択肢「b」が正解です。

頻度が高く、重大度が低いリスク、たとえばクレジットカード発行会社にとっての詐欺による損失のリスクでは、予想損失は高いものの、予想外の損失は低い可能性があります。言い換えれば、これらの損失は、一般的に予想され、既知の小さな範囲内にとどまると予想できます。資本要件は、特定の信頼水準における最悪の損失から予想損失を差し引いたものとなり、このような場合、資本要件は低くなることが予想されます。
一方、予期せぬ法的請求や「ファットフィンガー」取引エラーなどの、深刻度が中程度で頻度が中程度のリスクでは、予想損失は低くなりますが、予想外の損失は高くなります。したがって、このようなリスクに対する資本要件は高くなります。
また、重大度が高く発生頻度の低いリスク（例えば、不正なトレーダーがすべての管理を回避して銀行を破綻させたり、テロ攻撃や自然災害によって他の損失が生じたりした場合）については、予想損失はゼロで予想外の損失は高いものの、非常に高い信頼度レベルの場合のみに発生する可能性が高いことも言及しておく価値があります。言い換えれば、オペレーショナル リスク キャピタルがこのようなイベントに対応できる可能性は低く、これらはオペレーショナル リスク キャピタルを計算する際にほとんどの信頼度レベルではカバーされないテール部分に位置することになります。
予想される損失は損益準備金によって負担されるため、リスク資本は予想外の損失に対してのみ必要となることに注意してください。したがって、頻度は低いが深刻度が高い他のリスクと比較すると、深刻度は低いが頻度が高いリスクに対するオペレーショナル リスク資本要件は低くなる可能性があります。
したがって、選択肢「c」が正解です。

GARCH はボラティリティの平均回帰モデルであり、市場ショックがない場合にはモデルは定常平均に戻ります。EWMA は平均回帰せず、EWMA でのボラティリティはショックがない場合には一定のままです。したがって、ステートメント I は正しいです。
EWMA モデルと GARCH モデルはどちらも、リターンの非正規性の多くを説明するボラティリティ クラスタリングに対処するように設計されています。いずれかの方法でボラティリティ計算にリターンを標準化すると、リターンは標準化されていないリターンよりも正規分布にはるかに近くなります (そうでない場合は、これらの手法を使用する意味がありません)。ステートメント II は正しいです。
GARCH における定常状態分散は # / (1 - # - #) と定義されます。ここで、# と # は 2 つのパラメータ (それぞれ反応係数と持続係数と呼ばれます) です。明らかに、持続係数以外の要素も影響を受けるため、ステートメント III は正しくありません。
劣加法性は、リスク測定において非常に望ましい特性です。これは、部分の合計が全体よりも大きいことを意味します。リスク測定の場合、分散化により、全体は部分の合計よりも小さくなります。
ステートメントIVは真です。
したがって正解は選択肢「c」です

選択肢「b」が正解です。他の回答はすべて不正解です。
バーゼル II の詳細な損失イベント タイプの分類を参照してください (協定の付録 9 を参照)。すべての損失イベント タイプの正確な名前と、それぞれの例を知っておく必要があります。