リストされている病原体の中で、経皮曝露後の血清転換リスクが最も高いのはC型肝炎ですが、実際にはB型肝炎が全体的なリスクが最も高いことに注意することが重要です。しかし、B型肝炎は選択肢に含まれていないため、利用可能な選択肢の中で正しいのはC型肝炎です。
* APICテキストは次のことを確認します:
「C型肝炎ウイルスに感染した血液による経皮損傷後の血清変換の平均リスクは約1.8％です」。
* その他の選択肢は、針刺しや経皮曝露後に高い血清変換リスクを伴う血液媒介性病原体ではありません。
* A. 赤痢菌 - 経皮ではなく糞口感染します。
* B. 梅毒 - 性行為または粘膜を介して感染します。
* C. A型肝炎 - 主に糞口感染、職業上の血清変換リスクは低い。
参考文献:
APICテキスト第4版、第103章 - 血液媒介性病原体への職業的曝露

このシナリオでは、患者ケアエリア全体で使用することを目的とした、接触時間3分の新しい病院用消毒剤の導入について検討します。しかし、環境サービス局は、その高コストについて懸念を表明しています。感染予防専門家の助言は、感染制御の有効性とコスト管理のバランスを取り、感染制御・疫学認定委員会（CBIC）が示した原則とエビデンスに基づく実践を遵守する必要があります。目標は、安全な環境を確保しながら消毒剤の使用を最適化することです。それぞれの選択肢を評価してみましょう。
* A. 新しい消毒剤は患者用洗面所のみに使用する：消毒剤を患者用洗面所に限定することで、病原体（例：クロストリディオイデス・ディフィシル、ノロウイルス）が蔓延している可能性のある、接触頻度が高くリスクの高いエリアに焦点を絞ることができます。しかし、このアプローチでは消毒剤の適用範囲が特定のエリアに限定され、他の患者ケアエリア（例：ベッドレール、テーブル）が汚染の危険にさらされる可能性があります。コスト削減にはなりますが、患者ケアエリア全体にわたる広範な感染管理ニーズに対応しておらず、不完全な戦略となっています。
* B. 患者室の床には洗剤を使用する：洗剤は汚れや有機物を除去する洗浄剤ですが、消毒剤のような抗菌作用はありません。患者室の床には病原体が潜んでいる可能性がありますが、一般的に、頻繁に触れる場所（例えば、床など）に比べてリスクは低いと考えられています。
例：ベッドレール、ドアノブ）。床に新しい消毒剤の代わりに洗剤を使用するとコストは削減できるものの、床は依然として環境感染（例：靴や器具を介した感染）に寄与する可能性があるため、感染制御は損なわれます。効果的な消毒剤が利用可能であることを考えると、この選択肢は最適ではありません。
* C. 滑らかな水平面には洗剤を使用する：滑らかな水平面（例：テーブル、カウンター、オーバーベッドテーブル）は、病室において病原体の蓄積や伝播が起こりやすい場所です。これらの表面を洗剤で洗浄することで有機物が除去され、消毒前の重要な第一段階となります。3分間接触消毒剤を、頻繁に触れる表面やリスクの高い表面（例：手洗い、消毒、消毒薬など）にのみ使用する場合は、3分間接触消毒剤の使用を推奨します。
消毒が最も重要となる箇所（ベッドレール、呼び出しボタンなど）において、このアプローチは消毒剤の有効性を最大限に高めながら、全体的な使用量とコストを削減します。この戦略は、2段階プロセス（清掃と消毒）とリソースの集中的な活用を重視するCBICガイドラインと一致しており、実用的かつ費用対効果の高い推奨事項となっています。
* D. 病室のすべての表面に新しい消毒剤を使用する：すべての表面に消毒剤を使用することで、病原体の包括的な削減は保証されますが、消費量とコストが増加するため、環境サービス部門では懸念事項となっています。3分間の接触時間は効率性を示唆していますが、低リスクの表面（例：床、壁）に消毒剤を過剰に使用すると、感染制御効果が比例しない可能性があり、予算を圧迫する可能性があります。このアプローチはコストの問題に対処しておらず、高リスク領域をターゲットとするアプローチよりも戦略的ではありません。
最善のアドバイスは C です。つまり、日常的な清掃には滑らかな水平面に洗剤を使用し、抗菌作用が最も必要とされる、頻繁に触れる場所やリスクの高い場所には新しい消毒剤を残しておくことです。
これは感染予防を最適化し、CBICが重視するエビデンスに基づく環境清掃の方針に合致するとともに、不必要な消毒剤の使用を削減することでコスト削減の懸念にも対処します。感染予防担当者は、消毒剤の適用を優先すべき表面を特定するためのリスクアセスメントも推奨する必要があります。
：
CBIC感染予防・管理（IPC）コアコンピテンシーモデル（2023年更新）、ドメインIV：
リスクに基づいて対象を絞った清掃と消毒を推奨する「Environment of Care」。
CBIC 試験内容概要、ドメイン III: 感染症の予防と制御。これには、消毒剤の費用対効果の高い使用が含まれます。
CDCの「医療施設における環境感染制御に関するガイドライン（2022年）」では、洗剤で清掃した後に対象を絞って消毒することを推奨しています。

グループ B 連鎖球菌 (Streptococcus agalactiae) は、生後 1 週間を超える新生児細菌性髄膜炎の最も一般的な原因です。
ステップバイステップの正当化:
* B群連鎖球菌（GBS）と新生児感染症：
* GBS は、遅発性新生児髄膜炎 (生後 7 日以降に発症) の主な原因です。
* 感染は通常、母親からの垂直感染または出産後の曝露によって起こります。
* 新生児リスク要因:
* 早産、長時間の膜破裂、母体のGBSコロニー形成によりリスクが高まります。
他のオプションが間違っている理由:
* A. グループ A: 新生児ではまれですが、咽頭炎や皮膚感染症によく見られます。
* C. グループ C: 通常は動物の感染に関連しますが、人間に影響を与えることはほとんどありません。
* D. グループ D: 腸球菌が含まれます。腸球菌は新生児感染症を引き起こす可能性がありますが、髄膜炎の最も一般的な原因ではありません。
CBIC感染制御リファレンス：
* APIC テキスト「B 群連鎖球菌と新生児髄膜炎」

包括的かつ詳細な説明：
医療現場におけるバンコマイシン耐性腸球菌（VRE）の蔓延を防ぐには、手指衛生が依然として最も効果的な唯一の介入策です。監査およびフィードバックシステムの導入は、コンプライアンスを大幅に向上させ、VREの伝播を低減します。
ステップバイステップの正当化:
* 手指衛生コンプライアンス監査とフィードバック（最善の戦略）
* 研究によると、病院内でのVRE感染の主な原因は不十分な手指衛生です。
* フィードバック付きのリアルタイム監査を実装することで、継続的なコンプライアンスが確保され、弱点領域の特定に役立ちます。
* 他の選択肢が間違っている理由:
* A. 全患者をスクリーニングし、VRE陽性患者を隔離する：
* スクリーニングはキャリアを特定するのに役立ちますが、強力な手指衛生の実施なしに接触予防策だけでは不十分です。
* B. バンコマイシンの使用制限：
* 抗菌薬管理は重要ですが、バンコマイシンの使用のみが VRE の発生を引き起こすわけではなく、感染管理の実践が不十分であることが原因です。
* D. 毎週環境サンプル採取を実施する。
* 定期的なサンプル採取は必要ありません。即時の末端消毒と手指衛生の改善の方が効果的です。
CBIC感染制御リファレンス：
* APIC テキスト、「VRE の予防と手指衛生」、第 11 章。
* APIC-JCR ワークブック、「抗菌薬耐性と感染制御対策」、第 7 章。

このシナリオは、公共の場（ナースステーション）において、手術部位感染（SSI）の所見をめぐって感染予防士（IP）と外科医の間で対立が生じるというものです。IPの対応は、専門職レベルのコミュニケーション基準、感染管理の優先事項、そして感染制御・疫学認定委員会（CBIC）が重視する連携と対立解決の原則に沿っていなければなりません。
「最善」の対応とは、状況を落ち着かせ、プロフェッショナルな姿勢を維持し、建設的な対話を促進することです。それぞれの選択肢を評価してみましょう。
* A. 外科医をチーフ・オブ・スタッフに報告する：行為がエスカレートしたり、ポリシーに違反したりした場合（例：ハラスメントや妨害行為）は、外科医をチーフ・オブ・スタッフに報告することが検討される可能性がありますが、これは最終手段であるべきです。この措置は、SSI所見に関する当面の意見の相違に対処したり、協力して問題を解決しようとしたりするものではありません。また、専門家同士の関係にひびが入る可能性があり、直接的なコミュニケーションを回避してしまうため、最善の初期対応とは言えません。
* B. 結果の信頼性を冷静に説明する：結果の信頼性を説明することは重要であり、エビデンスに基づく感染管理の実践に基づくIPの業務に対する自信を示すことにもなります。しかし、ナースステーションのような公共の場で、特に大声で反対意見を述べている場合は、効果的ではない可能性があります。外科医は反論されたと感じたり、防御的になったりする可能性があり、状況が悪化する可能性があります。この対応にはメリットもありますが、状況や機密データを話し合う際のプライバシー保護の必要性について考慮されていません。
* C. 外科医に、よりプライベートな環境で話をしてもらい、懸念事項を確認する：この対応は、公の場での対立を沈静化し、議論をプライベートな環境に移すという差し迫った必要性に対応するため、最も適切です。外科医の懸念を尊重し、プロ意識を維持し、IPがSSIの所見（データ収集方法、定義、監視手法など）を管理された環境で確認できるようにします。これは、CBICが医療チームとの効果的なコミュニケーションと連携、そして患者の機密性を保護し、プロフェッショナルな雰囲気を維持することの重要性を強調していることと一致しています。また、IPの重要な役割である、所見の根拠となるエビデンスについて外科医に説明する機会も提供します。
* D. 外科医に口調を変え、拒否された場合はナースステーションから退出するよう求める：声高に反対意見が出ている状況では、口調を変えるよう求めるのは妥当ですが、拒否された場合に外科医に退出を要求するのは対立的であり、紛争をエスカレートさせるリスクがあります。このアプローチは職場関係を損なう可能性があり、SSI所見に関する根本的な意見の相違に対処するものではありません。敬意ある環境を維持することは重要ですが、この対応は協力よりも主導権を優先し、個人的な話し合いを求めるよりも建設的ではありません。
最適な対応はCです。会話をプライベートな環境に移すことで、専門的かつ協調的なアプローチを促進できるためです。これにより、IPは外科医の懸念に対処し、SSIサーベイランスの方法（NHSNの定義やCBICガイドラインなど）を説明し、効果的な感染予防プログラムに不可欠な良好な協力関係を維持することができます。この戦略は、医療現場におけるリーダーシップ、コミュニケーション、そしてチームワークを重視するCBICの姿勢を反映しています。
参考文献:
* CBIC感染予防・管理（IPC）コアコンピテンシーモデル（2023年更新）、ドメインV：
効果的な対人コミュニケーションと紛争解決を重視したマネジメントとコミュニケーション。
* CBIC 試験内容概要、ドメイン V: リーダーシップとプログラム管理。これには、医療従事者との連携や意見の相違への専門的な対処が含まれます。
* CDCのSSI監視ガイドライン（2023年）では、医療チームへの調査結果の明確な伝達の重要性を強調しています。