異なる ESG 格付けプロバイダーによる発行体の ESG 格付け間の相関は、異なる信用格付けプロバイダーによる発行体の信用格付け間の相関と比較して低くなる傾向があります。
1. ESG格付けのばらつき：ESG格付け機関は、企業のESGパフォーマンスを評価する際に、異なる手法、基準、重み付けを用いることがよくあります。そのため、同じ発行体であっても、異なるESG格付け機関によって付与される格付けには大きなばらつきが生じる可能性があります。指標の選択、データソース、一部のESG基準の主観性といった要因が、こうしたばらつきの一因となっています。
2. 信用格付けの一貫性：対照的に、ムーディーズ、S&P、フィッチといった信用格付け会社は、より標準化され、広く受け入れられている手法を用いて信用リスクを評価しています。それでも多少のばらつきはあるものの、異なる格付け会社による信用格付け間の相関性は一般的に高くなっています。これは、格付けにおいて同様の基本原則と財務指標が用いられているためです。
3. 実証研究：実証研究では、異なる機関によるESG格付け間の相関は、信用格付け間の相関よりも低いことが示されています。これは、ESG基準が主観的で変化し続ける性質を持つのに対し、信用リスク評価はより確立された定量的な性質を持つためです。
CFA ESG投資からの参考資料:
ESG格付け手法：CFA協会は、様々なESG格付け機関が用いる手法の違いと、その結果生じる格付けのばらつきについて解説しています。投資家にとって、これらの違いを理解することは、ESG格付けを解釈し活用する上で非常に重要です。
信用格付けの一貫性: CFA カリキュラムでは、信用リスク評価で使用される標準化されたアプローチにより、さまざまなプロバイダーからの信用格付け間の一貫性と相関性が高くなっていることを強調しています。

非上場企業の ESG スコアカードの作成には、上場企業に比べて次のような特有の課題があります。
公開情報が少ない (A)：非公開企業は、透明性と報告に関する規制要件の対象となる上場企業ほど多くの情報を開示する必要はありません。公開データの不足により、非公開企業の包括的なESGスコアカードを評価し、作成することがより困難になっています。
格付け機関は民間企業に対してより批判的である (B): 格付け機関は厳格な基準を持っているかもしれないが、主な課題は格付け機関の批判的性質ではなく、データの入手可能性である。
経営陣は商業的に機密性の高い情報の開示に消極的である（C）：経営陣の情報開示への消極的姿勢は一因となり得るものの、根本的な問題は、非上場企業における義務的な情報開示レベルが全体的に低いことにあります。上場企業は報告基準を定め、特定の情報を提供する法的義務を負っているため、データへのアクセスが容易になっています。
したがって、非公開企業のスコアカードの作成が困難である主な理由は、公開されている情報が限られているため、包括的な ESG データを収集することが困難であることです。
参照：
CFA ESG投資原則
MSCI ESG 格付け手法（2022 年 6 月）。

ダブルマテリアリティとは、気候変動が企業の財務に与える影響と、企業が環境に与える影響の両方が意思決定において重要であるとみなされる概念を指します。（ESGテキストブック）
[PallasCatFin]、第7章、325ページ

先進国市場と比較すると、新興国市場における ESG 投資は、先進国市場からのアプローチや原則手法の移転可能性が低いことが特徴であると考えられます。
* 市場の違い：新興市場では、先進市場と比較して、規制環境、文化的背景、市場発展レベルが異なることがよくあります。こうした違いは、ESGの原則と手法の適用方法に影響を及ぼす可能性があります。
* 移転可能性の問題：成熟市場で開発されたアプローチや原則は、必ずしも新興市場にそのまま適用できるとは限りません。企業統治のレベル、環境規制、社会規範の違いといった要因により、ESG戦略への適応が求められます。
* カスタマイズの必要性: 新興市場の投資家は、これらの市場に存在する固有の課題と機会に効果的に対処するために、ESG アプローチを現地の状況に合わせて調整する必要があります。
CFA ESG投資リファレンス:
CFA協会のグローバルESG投資に関する資料は、現地の状況を理解し、それに応じて戦略を適応させることの重要性を強調しています。これは、先進国の市場原則をそのまま転用することが効果的でない可能性のある新興市場において特に重要です。

規制枠組みの影響:
労働者の権利、健康と安全、社会的平等などの社会問題に関する規制や施行のレベルは国によって異なります。
CFA協会によると、ある国の規制環境は、その管轄区域内で事業を展開する企業に社会動向が及ぼす影響に大きな影響を与える可能性があります。例えば、ある国の厳格な労働法は企業のコンプライアンスコストの増加につながる可能性がありますが、別の国の規制は企業の社会的責任を軽減する可能性があります。
規制の影響の例:
労働法: 強力な労働保護を備えた国 (例: ヨーロッパ) では、企業により良い労働条件を提供することが求められることが多く、それが企業のポリシーや運用コストに影響を及ぼす可能性があります。
健康と安全に関する規制: 米国などの国では、健康と安全に関する基準が厳格であるため、コンプライアンス コストが増加する可能性がありますが、従業員の福利厚生と生産性が向上し、企業全体のパフォーマンスに影響を及ぼします。
セクター固有の影響:
社会動向は、たとえ同じ国内であっても、すべてのセクターに等しく影響を与えるわけではありません。例えば、製造業はテクノロジーセクターよりも労働法の影響を大きく受ける可能性があります。
CFA 協会は、投資家は社会の動向とそれがさまざまな業界に及ぼす潜在的な影響を分析する際に、業界固有のリスクと機会を考慮する必要があると指摘しています。
世界的な傾向と地域の傾向:
男女平等や人権などの一部の社会的トレンドは世界的なものですが、その実施と重要性は地域の規制枠組みによって異なる場合があります。
たとえば、ジェンダー多様性の取り組みは、進歩的なジェンダー政策を採用している国ではより進んでおり、その地域の企業の慣行や投資家の認識に影響を与える可能性があります。
研究と方法論：
CFA 協会は、社会動向が投資に与える影響を評価するための方法論を提供し、現地の規制環境とそれが ESG 要因に与える影響を理解する必要性を強調しています。
研究によると、規制の厳しい環境にある企業はより強固な社会的慣行を持つ傾向があり、それが ESG 重視の投資家にとっての魅力に影響を与える可能性があります。
参照：
CFA協会「投資における環境・社会・ガバナンス問題：投資プロフェッショナル向けガイド」。MSCI ESGリサーチでは、規制枠組みが社会問題や企業業績に及ぼす影響について分析しています。