TNFDが開発したLEAPフレームワークは、「Locate（特定）、Evaluate（評価）、Assess（査定）、Prepare（準備）」の頭文字をとっています。これは、組織が自然関連リスクを評価し、それを財務情報開示に組み込むことを支援するように設計されています。（ESGテキストブック[PallasCatFin]、第3章、114ページ）

国際気候研究センター (CICERO) が開発した「緑の陰影」手法を使用して、低炭素で気候変動に強い未来への移行に明確に貢献しないプロジェクトには赤色の陰影が付けられます。
赤（A）：CICEROの「緑のシェード」手法では、気候変動目標の達成に貢献せず、むしろ阻害する可能性のあるプロジェクトには赤色のシェードが付けられます。これは、当該プロジェクトが低炭素で気候変動に強い未来への移行に合致していないことを示しています。
黄色 (B): 黄色は、ある程度の環境へのプラスの影響があるものの、気候目標への全体的な貢献に関して一定のリスクまたは不確実性があるプロジェクトに使用されます。
ライトグリーン (C): ライトグリーンは、気候目標に貢献するものの、低炭素で気候変動に強い未来に向けた長期ビジョンと完全には一致していないプロジェクトに使用されます。
参照：
CFA ESG投資原則
CICERO「Shades of Green」方法論ドキュメント

取締役会の成功には、多様な視点、革新的なアイデア、そして問題解決への総合的なアプローチをもたらす思考の多様性が不可欠です。年齢や性別の多様性も重要ですが、思考の多様性によって、取締役会は多様な経験と視点から恩恵を受け、より良い意思決定とガバナンスにつながります。
参照：
ガバナンスと意思決定における多様な視点の重要性を強調することは、ESG および持続可能な投資フレームワークに見られる原則と一致しています。

長期的な移行リスクを回避するには、規制、市場動向、そして環境持続可能性目標における予想される変化に合わせて投資戦略を整合させる必要があります。移行リスクとは、低炭素経済への移行に伴う財務リスクを指し、特に炭素集約型産業への投資価値に影響を及ぼす可能性があります。
* 移行リスクの理解：移行リスクは、低炭素経済への移行に伴って発生します。これには、炭素集約型資産の評価に影響を与える可能性のある政策、技術、市場環境の変化が含まれます。
* 炭素集約型投資の撤退：特にエネルギー分野における炭素集約度の高い投資からの撤退は、長期的な移行リスクを軽減するための重要な戦略です。
炭素集約型投資は、環境規制の強化、炭素価格設定、より持続可能なエネルギー源への消費者嗜好の変化により悪影響を受ける可能性が高い。
* 事例とケーススタディ：気候危機への対応の緊急性は、パリ協定に整合したネットゼロ炭素排出目標の達成に向けた、国と企業のコミットメントを促しています。炭素集約度の高いセクターへのポートフォリオの集中を軽減することで、長期的な移行リスクへのエクスポージャーを軽減できます。
ただし、エネルギー部門は市場を上回るキャッシュフロープロファイルと配当収入源を提供することが多いため、ポートフォリオの収益利回りが低下する可能性があります。
* 戦略的資産配分：効果的な資産配分戦略とは、炭素排出量が少なく、移行リスクに対するレジリエンスの高いセクターへの投資の再配分です。このアプローチは、投資収益の持続可能性を確保し、長期的な気候変動対策目標にも合致しています。
したがって、長期的な移行リスクを回避するための正しいアプローチは、エネルギー部門における炭素集約度の高い投資を撤退させることです。

信用分野における ESG 格付けはさまざまな要因の影響を受ける可能性がありますが、最も重要な要因の 1 つは地理的偏りです。
報告基準の高い地域の企業への地理的偏り（B）：厳格で確立された報告基準を持つ地域の企業は、より高いESG格付けを受ける可能性が高くなります。これは、これらの企業はより包括的で透明性の高い情報開示を求められており、それがESGスコアにプラスの影響を与える可能性があるためです。この偏りは、報告要件がそれほど厳しくない地域の企業に、たとえESG活動が健全であっても不利に働く可能性があります。
業界の重み付けと企業の整合性の過度な複雑化 (A): 業界の重み付けと企業の整合性を決定するプロセスは複雑になる可能性がありますが、この声明は ESG 格付けにおける地理的偏りという主要な問題には対処していません。
小規模企業は非財務情報開示により高い評価を得ている（C）：小規模企業は、大企業と比較して包括的な非財務情報開示に充てるリソースが不足していることが多い。したがって、この記述は地理的バイアスの問題ほど正確ではない。
参照：
CFA ESG投資原則
ESG評価方法論と地域報告基準の分析