定性研究は、個人的な物語、観察、経験などを含む主観的なデータの収集に重点を置いています。これらのデータは数値的なものではなく、文脈的で定量化できない情報からテーマや意味を探ることを目的としています。
* APICテキストより:
「定性的な方法…測定基準またはデータ：主観的、固有、時間、サンプル、コンテキストによって異なる。」参考文献：
APICテキスト第4版、第19章 - 質的研究方法

呼吸器系フローラとは、呼吸器系に生息する微生物群を指し、その分布を理解することは感染予防と診断に不可欠です。感染制御疫学認定委員会（CBIC）は、呼吸器系における微生物生態の重要性を強調しています。
「感染症プロセスの特定」分野は、米国疾病予防管理センター（CDC）および臨床微生物学の原則に沿ったものです。この設問では、呼吸器系フローラの最適な特徴づけを求めており、最新の科学的知見を評価する必要があります。
選択肢C「上気道と下気道の両方に少数の微生物が存在する」が最も正確な記述です。上気道（例：鼻腔、咽頭）には、連鎖球菌、ブドウ球菌、コリネバクテリウムなどの細菌に加え、一部の真菌やウイルスを含む多様な微生物群が自然に定着し、第一線としての防御機能を果たしています。下気道（例：気管、気管支、肺胞）は、粘膜繊毛クリアランスと免疫機構により、従来は無菌であると考えられていました。しかし、近年の分子生物学的手法（例：16S rRNAシーケンシング）の進歩により、健康な下気道にはプレボテラ属やベイヨネラ属などの少数の微生物からなる低バイオマスのマイクロバイオームが存在することが明らかになりました。これらの微生物は、上気道からの微量吸引によって持ち込まれたものと考えられます。 CDC や American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine (例: Dickson et al.、2016) などの学術誌の研究はこの見解を支持しており、下気道の細菌叢は密度が低く、より厳密に制御されているものの、両方の領域に微生物集団が存在することを示しています。
選択肢A「喉頭より下の気道は無菌である」は時代遅れです。かつては下気道は無菌であると考えられていましたが、現代の研究では微生物がまばらに存在することが示されており、この説明は誤りであることが示されています。
選択肢B「上気道と下気道はどちらも全体的に無菌状態である」は誤りです。上気道は明らかに菌床が定着しており、下気道は微生物負荷が低いものの、完全に無菌状態ではありません。選択肢D「上気道は菌床が高度に定着しているのに対し、下気道はそうではない」は、対比を誇張しすぎています。確かに上気道は菌床が高度に定着していますが、下気道は無菌状態ではありません。下気道には微生物が完全に存在しないのではなく、少量の微生物が存在しているのです。
CBIC実践分析（2022年）およびCDCの呼吸器感染症ガイドラインは、呼吸器フローラに関する理解の進化を踏まえ、健康な人では上気道と下気道の両方に小規模な微生物集団が存在することを強調しています。オプションCは、このバランスの取れたエビデンスに基づいた特徴づけを最もよく反映しています。
参考文献:
* CBIC実践分析、2022年。
* Dickson, RP, et al. (2016). マイクロバイオームと呼吸器系. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine.
* CDC疫学原則、第3版、2012年。

アウトブレイク調査において、最初の重要なステップは、施設管理者やその他の主要な関係者に通知することです。これにより、リソースの迅速な動員、感染対策チームとの連携、そして規制当局への報告要件の遵守が確保されます。
他のオプションが間違っているのはなぜですか?
* A. 環境培養の実施 - 環境サンプルの採取は必要となる場合もありますが、最初のステップではありません。まずは発生を確認し、行政に通報する必要があります。
* B. 将来の発生を防ぐための計画 - 発生の調査と制御が終わった後に、予防計画を立てます。
* D. 分析研究の実施 - 症例定義と初期対応策が実施された後にデータ分析が行われます。
CBIC感染管理リファレンス
APIC ガイドラインでは、アウトブレイク調査の最初のステップは、アウトブレイクを確認し、主要な関係者に通知することであると規定されています。

末梢挿入型中心静脈カテーテル（PICC）関連血流感染症（BSI）は医療現場において重大な懸念事項であり、その増加に寄与する要因を特定することは感染予防に不可欠です。感染制御疫学認定委員会（CBIC）は、
「サーベイランスと疫学的調査」および「感染症の予防と管理」の領域は、米国疾病予防管理センター（CDC）の血管内カテーテル関連感染症予防ガイドラインに準拠しています。設問では、4ヶ月にわたるPICC関連血流感染症の増加に最も寄与した可能性のある介入について尋ねており、エビデンスに基づく実践に基づいて各選択肢を評価する必要があります。
オプションC「静脈内投与セットの72時間ごとの交換」が、この増加の原因として最も可能性が高いと考えられます。CDCの「血管内カテーテル関連感染症予防ガイドライン」（2017年）では、臨床的に必要な場合（汚染や特定の治療の必要性など）を除き、静脈内投与セット（例：輸液または薬剤用のチューブ）は72～96時間ごとに交換することを推奨しています。日常的な72時間ごとの交換など、頻繁な交換は、特に無菌操作が厳密に遵守されていない場合、交換プロセス中に汚染の機会をもたらす可能性があります。CDCガイドラインで引用されている研究（O'Gradyら（2011年）の研究を含む）は、カテーテルシステムの不必要な操作は病原体の侵入リスクを高め、BSIにつながる可能性があることを示唆しています。72時間ごとの交換スケジュールへの変更は、以前の標準ではなかった場合、過去4ヶ月間に観察された増加を説明する可能性があります。
オプションA「PICC挿入時のクロルヘキシジン皮膚消毒」は、BSIを減らすための推奨方法です。CDC（2017）が推奨するように、クロルヘキシジン、特に2%グルコン酸クロルヘキシジンと70%アルコール溶液は、その広範囲の活性と残留効果から、カテーテル挿入時の皮膚消毒薬として推奨されています。この介入は感染率を増加させるのではなく低下させるはずであり、感染の一因となる可能性は低いと考えられます。オプションB「成人集中治療室患者のクロルヘキシジンによる毎日の入浴」は、黄色ブドウ球菌などの病原体を皮膚から除菌することにより、BSIを含む医療関連感染を減らすための、エビデンスに基づくもう1つの戦略です。CDCとSHEA（米国医療疫学会）のガイドライン（2014年）は、集中治療室におけるクロルヘキシジン入浴を推奨しており、BSI率を上昇させるのではなく低下させると示唆しています。オプションD「PICCへの陽圧デバイスの使用」は、カテーテル閉塞を予防し、頻繁なフラッシングの必要性を減らすことを目的としており、理論的には操作を最小限に抑えることで感染リスクを低減できる可能性があります。しかし、陽圧デバイスとBSIの増加を関連付ける強力なエビデンスはありません。不適切に使用または保守された場合、陽圧デバイスはBSIの増加にわずかながら寄与する可能性がありますが、頻繁なチューブ交換の影響よりも可能性は低いと考えられます。
CBIC実践分析（2022年）およびCDCガイドラインでは、投与セットの交換が過度に頻繁であるなど、カテーテルの最適なメンテナンス方法から逸脱すると、感染リスクが高まる可能性があることが強調されています。
4 か月という期間と介入による潜在的な悪影響への焦点を考慮すると、定期的な 72 時間ごとの交換に伴う操作と汚染のリスクが増大するため、オプション C が最も可能性の高い要因として際立っています。
参考文献:
CBIC実践分析、2022年。
血管内カテーテル関連感染症の予防に関する CDC ガイドライン、2017 年。
O'Grady, NP, et al. (2011). 血管内カテーテル関連感染症予防ガイドライン.
臨床感染症。
SHEA コンペンディウム、中心静脈カテーテル関連血流感染症の予防戦略、2014 年。

帯状疱疹（ヘルペス）の活動性患者は、水痘（水ぼうそう）にかかったことがない人や水痘ワクチンを接種したことがない人に感染する可能性があります。同居人として最適なのは、水痘ワクチンを接種したことがある人です。接種済みの人は免疫があり、ウイルス感染のリスクがないと考えられているためです。
他のオプションが間違っているのはなぜですか?
* B. アシクロビルによる治療 - アシクロビルは帯状疱疹を治療しますが、他人への感染を防ぐことはできません。
* C. 単純ヘルペスの既往 - 単純ヘルペスウイルス (HSV) に以前に感染していても、水痘帯状疱疹ウイルス (VZV) に対する免疫は得られません。
* D. 水痘帯状疱疹免疫グロブリン（VZIG） - VZIG は一時的な免疫を提供しますが、ワクチンのような長期的な保護は提供しません。
CBIC感染管理リファレンス
APIC ガイドラインでは、活動性帯状疱疹患者を、ワクチン接種を受けた人など水痘に対する免疫がある人と同じ部屋に入れることを推奨しています。