AI システムのライフサイクル全体を通じて、個人または個人のグループ、あるいはその両方、および社会に生じる可能性のある結果を評価するプロセスは、次のように知られています。

シナリオ6（続き）:
シナリオ6：HappilyAIは、様々な業界の顧客サービス体験を向上させるための人工知能（AI）ソリューションの開発と導入に注力する先駆的な企業です。同社は、バーチャルアシスタント、予測分析ツール、パーソナライズされた顧客インタラクションプラットフォームといった革新的な製品を提供しています。オペレーショナルエクセレンスとイノベーションへの取り組みの一環として、HappilyAIはAI運用を効果的に監視するための堅牢なAI管理システム（AIMS）を導入しました。現在、HappilyAIはAIMSのISO/IEC 42001への準拠を評価するための包括的な監査プロセスを受けています。
ジェスのリーダーシップの下、監査チームは綿密な計画と調整を行い、ステージ1監査の広範な現地活動の基盤を築きながら監査プロセスを開始しました。この初期段階では、包括的な文書レビューが行われました。監査範囲には、HappilyAIの研究開発（R&D）、カスタマーサービス、データセキュリティを含む中核部門の厳密なレビューが含まれ、HappilyAIのAIMSがISO/IEC 42001の要件に適合しているかどうかを評価することを目指しました。
その後、ジェスとチームはHappilyAIとの正式なオープニングミーティングを開催し、監査チームの紹介と監査活動の概要を説明しました。このミーティングは、その後のフェーズに向けた協力体制の土台を築き、チームは情報収集、監査テストの実施、指摘事項の特定、そして厳格な品質レビュープロセスを維持しながら不適合報告書の草案作成に取り組みました。
監査チームは証拠収集において、サンプル抽出法を採用しました。これは、対象集団を均質なグループに分割し、各セグメントからサンプルを抽出することで、包括的かつ代表的なデータ収集を確保するものです。さらに、チームは観察を通してAI管理プロセスへの理解を深めました。AI関連ポリシーを含む重要な文書の入手可能性を検証し、インシデント報告のために確立されたコミュニケーションチャネルを評価しました。
さらに、データ取得プロセスのパフォーマンスを追跡するために設計された特定の監視ツールを精査し、これらのツールがエラーや異常を効果的に特定し、対応できることを確認しました。しかし、AIMSに関するタスクの実行方法を説明した文書化された情報へのアクセスが不足しているという大きな課題が浮上しました。さらに、チームは営業部門に潜在的な不適合があることを確認しました。監査報告書にはこれを不適合として記録せず、HappilyAIの担当者にのみ伝えることにしました。
第2段階の監査では、認証機関はHappilyAIと協力し、監査チーム内に技術専門家の役割を割り当てました。人工知能とその応用に関する専門知識と専門性が高く評価されたこれらの技術専門家は、データ倫理、アルゴリズムの透明性、AIシステムのセキュリティといった分野に焦点を当て、AIMSフレームワークが業界標準およびベストプラクティスに準拠していることを確認するための徹底的な評価を任されています。
質問：
シナリオ 6 によれば、監査チームはどのサンプリング方法を使用しましたか?

監査人は、適合性を判断するためのベンチマークとして ______ を使用します。

次の人工知能の中核概念のうち、人間の脳にヒントを得た人工ニューラル ネットワークを使用して画像、テキスト、音声などの複雑なデータを処理するのはどれですか。

シナリオ9（続き）:
シナリオ9：エストニアのタリンに拠点を置くSecurisaiは、AIシステムを活用した自動化されたサイバーセキュリティソリューションの開発を専門としています。同社は最近、ISO/IEC 42001に準拠した人工知能管理システム（AIMS）を導入しました。これにより、同社はAI駆動型システムのサイバー脅威をより効率的かつ倫理的に検知・軽減する能力を管理することを目指しました。AIの活用と管理における最高水準を維持するというコミットメントの一環として、SecurisaiはISO/IEC 42001への準拠を証明するための認証監査を受けました。
監査プロセスは主に2つの段階で構成されていました。最初の段階、すなわちステージ1の監査では、SecurisaiのAIMSに関連する文書、ポリシー、および手順のレビューに重点が置かれました。このレビューは、ステージ2の監査の基盤となるもので、Securisaiの業務におけるAIMSの実際の実装状況と有効性を、包括的なオンサイト評価によって評価しました。その目的は、AIMSの運用状況を観察することで、AIMSが文書上に存在するだけでなく、会社の日常業務とサイバーセキュリティ戦略に効果的に統合されていることを確認することでした。
監査後、Securisaiの内部監査担当者であるロジャーは、認証監査で特定された不適合を是正するために策定された行動計画について説明しました。彼は長期戦略を策定し、3年ごとの監査における主要なAIMSプロセスに焦点を当てました。ロジャーの内部監査は、体系的かつ規律ある手法を用いてリスク管理、ガバナンスプロセス、戦略的意思決定の効率性を評価・向上させることで、Securisaiの目標達成に重要な役割を果たしています。ロジャーは監査結果をSecurisaiの経営陣に直接報告しました。
不適合の是正に成功した後、SecurisaiはISO/IECの公式認証を取得しました。
42001。
最近、同社は当初現在の認証機関との長期契約に拘束されていたにもかかわらず、ISO/IEC 42001 認証登録をある認証機関から別の認証機関に移管することを決定しました。
この決定は、急速に進化するサイバーセキュリティの人工知能分野でより深い洞察と専門知識を提供する認証機関と提携したいという願望によって推進されました。
スムーズな移行と認証ステータスの維持のため、Securisaiは新しい認証機関への提出に必要な書類を鋭意準備中です。これには、正式な申請書、ISO/IEC 42001への準拠を示す最新の監査報告書、継続的な改善努力を示す最新の是正措置計画、そして現在有効な認証登録のコピーが含まれます。
Securisaiの最初の認証監査から1年後、認証機関は同社のAIMSについて追加監査を実施しました。この監査の目的は、ISO/IEC 42001への準拠を評価し、AIMSの継続的な改善を確認することでした。監査チームは、SecurisaiのAIMSがISO/IEC 42001の要件を一貫して満たしていると結論付けました。
ロジャーは、Securisai での外部監査後に行動計画を実行しましたが、戦略的な意思決定プロセスに直接関与していたため、監査の客観性に影響が出る可能性がありました。
質問：
シナリオ 9 に基づいて、ロジャーは内部監査のどの原則に違反しましたか?