あるソーシャルメディアプラットフォームは、ユーザーがアップロードした画像や動画から不適切なコンテンツを自動的に検出し、削除したいと考えています。このタスクに最も適したAIコンセプトはどれでしょうか？

質問：
ISO/IEC 42001はISO/IEC 27001およびISOと統合マネジメントシステム（IMS）に統合できますか？
9001?

監査人は監査中に利益相反をどのように処理することが期待されていますか?

AIMS のどのコア要素が「組織は AI システムの開発、展開、使用、およびそれらの潜在的な影響に責任を負う」と定義されていますか?

シナリオ4（続き）:
ドイツのバイオ医薬品企業であるBioNovaPharmは、ISO/IEC 42001に基づく人工知能（AI）管理システムAIMSを導入しました。AIMSは、膨大な生物学的データの分析、潜在的な医薬品候補の特定、臨床試験プロセスの合理化など、創薬の様々な側面を最適化することを目的としています。AIMS導入から1年以上が経過した現在、同社は認証機関と契約し、現在、ISO/IEC 42001認証取得のためのAIMS監査を受けています。
リスクベースのアプローチを採用し、監査チームは活動全体を通してリスクに焦点を当てました。監査計画に概説された詳細レベルは、監査の範囲と複雑さに対応していました。チームは詳細な監査手順についてランク付けシステムを採用し、リスクが最も高い手順を優先しました。
ステージ1の監査開始後、監査チームは監査対象者の文書化された情報のレビューを開始しました。BioNovaPharmがインシデントコミュニケーションに関する法的および規制上の要件を遵守しているかどうかを評価するために、監査チームは同社の外部法務部門から提供された証拠を検証しました。証拠は、BioNovaPharmがEU AI法の要件を適用していることを示しており、この法律では、高リスクAIシステムのプロバイダーが重大なインシデントを関係当局に報告することが義務付けられています。
ステージ1監査の完了後、監査チームメンバーのジョンは、オンサイト監査中に不適合につながる可能性のある監査チームの観察事項を含む、ステージ1監査の結果を文書化しました。しかし、監査活動を監督していた監査チームリーダーのエマは、ジョンがバイオノバファームのAI意思決定プロセスの透明性の欠如に関する重要な観察事項を記録していなかったことに気づきました。エマはジョンが一部の監査活動において能力不足であると指摘したため、ジョンに対して懲戒処分が下されました。
質問：
エマはジョンの監査文書の不備に関してどの程度の過失を観察しましたか?