P入力の正しい境界値リストには、有効範囲の最小値と最大値（15と350）だけでなく、境界のすぐ下と上の値（14と351）も含める必要があります。境界値分析は、入力ドメインまたは出力範囲の境界またはその付近の値をテストするテスト設計手法です。これらの値は、中間の値よりもエラーが発生する可能性が高くなります。オプションBは、4つの境界値（14、15、350、351）すべてを持っているため、この条件を満たしています。オプションAには、同じ同値クラスからの値が2つ（1000と99999）、オプションCには範囲外の値が2つ（999と100000）、オプションDには境界値がまったくありません。検証済み参考文献：ISTQB Foundation Level 2018シラバスの学習ガイド - Springer、34ページ。

テスト手法を選択する必要があるのは、テスト方法をテスト対象製品の内容に合わせる必要があるためです。テスト手法とは、何らかの基準やルールに基づいてテスト ケースを導出して選択する方法またはプロセスです。ソフトウェア製品の特性、機能、要件、仕様、リスクなどに応じて、さまざまなテスト手法がさまざまなタイプに適しています。テスト手法を選択すると、テスト対象製品に対してテスト ケースが関連性があり、効果的で効率的であることが保証されます。その他のオプションは、テスト手法を選択する正しい理由ではありません。時間的制約はテスト手法を選択する要因ではなく、テスト活動の優先順位付けや最適化の要因です。製品の機能の全範囲をカバーすることは、テスト手法を選択することを保証するものではなく、テストの目標です。テスト手法の選択は、ソフトウェア テストでは一般的な方法ではなく、専門的なスキルと責任です。
検証済み参考文献: ISTQB® Foundation Level 2018 シラバスの学習ガイド - Springer、31 ページ。

ATDDは受け入れテスト駆動開発（Acceptance Test-Driven Development）の略で、ソフトウェア開発とテストにおける共同アプローチです。ソフトウェアシステムの実装前に、ユーザーストーリーの受け入れ基準を定義し、実行可能なテストとして自動化します。ATDDテストは通常、Given-When-Then形式で記述され、テストシナリオの前提条件、アクション、および期待される結果を記述します。ATDDテストは、ソフトウェアシステムがユーザーと利害関係者の期待とニーズを満たしていることを確認するとともに、開発者とテスターにフィードバックとガイダンスを提供することを目的としています。
与えられた情報に基づくと、最初に記述される可能性が最も高い ATDD テストは、オプション B に対応する次のテストです。
ログインしているユーザーが「パスワード変更」ページにいるとします ユーザーが正しい現在のパスワードを入力し、有効な新しいパスワード（過去 5 回のパスワードとは異なる）を入力し、「パスワードの変更」ボタンを押すと ユーザーは、パスワードが正常に変更されたことを確認するメールを受け取ります この ATDD テストは、ユーザー ストーリーの主要な機能とハッピー パス、および最も重要な受け入れ基準 [a] をカバーしているため、最初に記述される可能性が最も高くなります。また、受け入れ基準 [c] で指定されているように、パスワードの長さ、文字の種類、およびパスワードの履歴に関連する基準を満たす有効な新しいパスワードを使用して、ユーザーがパスワードを変更できることも検証します。 その他のオプションは、現在のパスワードが間違っている [d] または新しいパスワードが無効である [e] など、それほど重要ではない、または頻度の低いシナリオをカバーしているか、注文書の送信 [d] など、ユーザー ストーリーや受け入れ基準にまったく関連がないため、最初に記述される可能性は低くなります。参考資料: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 のソースおよびドキュメント:
* ISTQB認定テスター基礎レベルシラバスv4.0、第1.3.1章「ソフトウェア開発ライフサイクルにおけるテスト」1
* ISTQB テスト用語集 v4.0、受け入れテスト駆動開発、ユーザーストーリー、受け入れ基準、Given-When-Then2

パイロット プロジェクトとは、テスト自動化ツールを大規模に実装する前に、その実現可能性、有効性、適合性を評価するために実施される小規模な実験または試験です1。
パイロット プロジェクトの目的は、テスト自動化イニシアチブのコンテキストと範囲によって異なる場合がありますが、一般的な目的は次のとおりです2。
ツールの機能とオプションに慣れるには
ツールが既存のテスト プロセスと環境にどのように適合するかを確認する ツールを使用することによる利点と課題を評価する ツールの実装と使用に関する標準とガイドラインを決定する ツールの導入と保守に必要なコストとリソースを見積もる したがって、この段階ではツールの使用についてすべてのテスターをトレーニングする必要はないため、オプション C はパイロット プロジェクトの有効な目標ではありません。ツールの使用についてすべてのテスターをトレーニングするのは、ツールが選択され、本格的な実装が承認され、標準とガイドラインが確立された後でより適切です。パイロット プロジェクト中にツールの使用についてすべてのテスターをトレーニングすることは、ツールが意図した目的に適していないか効果的でない可能性があり、後で別のツールに置き換えられる可能性があるため、非効率的でコストがかかり、時期尚早です。
参照：
1: ISTQB 認定テスター Foundation Level シラバス 2018、バージョン 4.0、p. 82
2: ISTQB 認定テスター Foundation Level シラバス 2018、バージョン 4.0、p. 83
3: ISTQB 認定テスター Foundation Level シラバス 2018、バージョン 4.0、p. 84
4: ISTQB 認定テスター Foundation Level シラバス 2018、バージョン 4.0、p. 85

ソフトウェア会社の思考プロセスは正しくありません。なぜなら、各成果物は 1 つのレビュー方法のみを使用してレビューでき、レビュー方法は成果物の重要度のみによって決まると想定しているからです。これは、さまざまなレビュー方法の利点と限界、レビューのコンテキストと目的、複数のレビューから得られるフィードバックと改善の機会を考慮していない、単純化され融通の利かないアプローチです。CTFL 4.0 シラバスによると、レビュー方法の選択は、成果物の種類と詳細レベル、レビュー担当者の可用性と能力、時間と予算の制約、予想される欠陥とリスク、望ましい結果と品質基準など、いくつかの要素に基づく必要があります。さらに、開発ライフサイクルのさまざまな段階で、同じ成果物をさまざまなレビュー方法を使用してレビューすることで、成果物が変化する要件、標準、および利害関係者の期待を満たしていることを確認できます。例えば、要件仕様書は、ウォークスルーなどの非公式なレビュー手法を用いてユーザーや開発者から初期フィードバックを取得し、その後、インスペクションなどの公式なレビュー手法を用いて仕様書の完全性、正確性、一貫性を検証することができます。したがって、ソフトウェア企業は、固定的で恣意的なルールに従うのではなく、より柔軟で状況に応じたアプローチを採用し、様々な成果物に対してレビュー手法を選択・適用する必要があります。参考文献：CTFL 4.0シラバス、セクション3.2.1、31～32ページ、セクション3.2.2、33～34ページ、セクション3.2.3、35～36ページ。