この状況を緩和するために、BAはステークホルダーエンゲージメントをより綿密に監視すべきでした。ステークホルダーエンゲージメントとは、ステークホルダーがビジネスアナリシス活動に関与し、そのニーズと期待が満たされていることを確認するプロセスだからです。図から、SME-3が要件レビューおよび承認会議に一切出席していないことがわかります。これは、SME-3がプロジェクトに関与しておらず、要件に関するフィードバックや承認を提供していないことを意味します。これは、ソリューションに対する抵抗や不満につながる可能性があります。BAは、プロジェクト全体を通してSME-3をはじめとする主要なステークホルダーを特定し、コミュニケーションを図り、彼らの賛同と支援を確保すべきでした。参考：
BABOKガイド、セクション2.4：ステークホルダーコラボレーションの管理
CCBA 模擬試験、質問 99

すべての選択肢の中で、これが最良の答えです。これは、現在の要件セットは承認されているものの、将来の要件の変更は変更管理システムを通過する必要があることを認識しているからです。
回答Bは不正解です。この記述はある程度正しいですが、現在の要件が必ずしも将来の成果物の完成につながるとは限りません。
回答Aは不正解です。この記述はある程度正しいですが、現在の要件が必ずしも将来の成果物の完成につながるとは限りません。
回答Cは不正解です。変更は変更管理プロセスを通じて要件セットに取り込まれる可能性があるため、この記述は有効ではありません。

包括的かつ詳細 BA は、まず追加要件が正当なビジネス ニーズに追跡可能かどうかを判断し、実現可能性を評価する前にそれが正当であることを確認する必要があります。
BABOK ガイド (第 5.1 章 - 要件のトレース) では、実装を進める前に、すべての要件をビジネス ニーズ、目標、および利害関係者の要件にリンクする必要があることが規定されています。
実現可能性を確認するにはプロジェクト マネージャー (オプション A) に確認する必要がありますが、これはトレーサビリティが確立された後に行われます。
利害関係者の可用性を決定しても (オプション B)、要件の必要性は検証されません。
技術チームとのコンサルティング (オプション D) は実現可能性の点では重要ですが、ビジネス ニーズを検証するものではありません。

プロジェクトコミュニケーションマネジメント計画は、誰がどのような情報を必要としているか、いつ情報が必要か、そしてどのような方法で情報を提供する必要があるかを定義する文書です。ステークホルダーのコミュニケーションに関する希望もここに記録されます。