このような緊急のニーズは、状況の急激な変化によって時折発生します。代替サプライヤーの選定プロセスは、依然として管理が必要です。通常のプロセスを免除する理由がある場合は、その旨を詳細に文書化し、高レベルの承認を得る必要があります。
参照：
LO 1、AC 1.1

通常、価格調整契約では、サプライヤーは第三者（政府や取引所など）が公表する指数に基づいて価格を変更することが認められています。選択される指数は、サプライヤーの投入材料と関連付けられることが多いです。例えば、プラスチック製造業者は、プラスチック製造の主要な原料である石油価格に基づいて価格を調整する場合があります。他のサプライヤーは、生産者認識指数など、異なる指数を選択する場合があります。
この質問では、次の理由により、サプライヤーが価格を上げる正当な理由となり得るのは「燃料価格の上昇」のみです。
- 投入材料価格に影響を与える可能性がある
- このインデックスは独立した第三者によってチェックされ、公開されます。
参照: CIPS 学習ガイド 179-184 ページ
LO 3、AC 3.3

約定損害賠償額条項は、契約不履行に対する損害賠償として支払われるべき所定の金額を定めます。約定損害賠償額は、契約締結時点における当事者による、契約違反によって生じるであろう損害の最善の見積額とされるべきです。契約違反が発生し、約定損害賠償額条項が執行可能な場合、当事者は実際の損害額（すなわち、当事者が契約違反の結果として実際に損失した金額）を計算する必要はありません。その代わりに、契約違反を行った当事者は、約定損害賠償額条項で定められた所定の金額を支払います。
履行可能となるためには、損害賠償額の約定条項は以下の基準を満たす必要があります。
損害賠償額の見積りは困難です。契約違反の結果として発生する損害額を契約締結時に見積もることが困難な場合、裁判所は予定損害賠償条項を執行する可能性が高くなります。状況によっては、損害の立証が容易な場合もあります。例えば、契約違反によって売上が減少する場合、逸失利益を計算することで実際の損害額を容易に算定できます。一方、秘密保持契約違反や営業秘密の窃盗による損害のように、立証が難しい場合もあります。法的強制力を持つためには、損害額は契約締結時に不確実であるか、または算定が困難である必要があります。
当該金額は合理的であり、違約金ではありません。損害賠償額の予定額が実際に発生した損害と著しく不均衡な場合、裁判所はそれを違約金または処罰と判断する可能性があり、当該条項を執行しません。この分析を行う際、裁判所は通常、契約違反発生時ではなく、契約締結時における合理的範囲を考慮します。しかしながら、裁判所が契約違反発生時の実際の損害に基づいて損害額の見積りの妥当性を判断する事例もあります。
このシナリオは、実際の判例に基づいて抜粋・編集されています。当該事件では、裁判所はGPPが4つのEPC契約すべてに基づき予定損害賠償金を請求する権利があるとし、各契約の条項は執行不能な違約金には該当しないと判断しました。
参照：
- CIPS学習ガイド158-159ページ
- エネルギープロジェクトにおける損害賠償金
- 損害賠償金規定とは何ですか?
LO 3、AC 3.2

病院の調達担当者は、サプライヤーに固定価格契約を強制しています。コストが全体的に上昇した場合、サプライヤーは損失を被る可能性があります。この状況はサプライヤーとの関係に亀裂を生じさせる可能性があり、一部のサプライヤーがBDHとの取引を拒否したり、途中で廃業したりする原因となっています。
代替手段としては、変動価格設定契約が考えられます。この契約では市場価格の変動を補償します。市場価格が下落した場合にも、買い手にとってメリットがあります。この契約は、長期契約（18ヶ月以上）に適用されるべきです。
参照：
LO 3、AC 3.3

特定の状況下において、二当事者が互いに金銭債務を負っている場合、相殺権が生じることがあります。相殺権とは、一方（以下「当事者1」）が他方（以下「当事者2」）から自己に支払われるべき金額を、当事者1が当事者2に対して負っている金額と相殺する権利をいいます。この場合、各当事者は債務者と債権者の両方である必要があります。
コモンローでは、相殺が発生するために存在しなければならない主な特徴は以下であると規定されています。
1. 債務の相互性（各当事者は、負っている債務の唯一の受益者であり、かつ、負っている債務について唯一の責任を負う者でなければならない）
2. 各当事者が有する請求は、金銭の未払いに対するものでなければならない
相殺に関するコモンロー上の規定は、契約上の相殺権（これについては後述）を盛り込むことで大幅に強化され、より広範な状況で相殺を適用できるようになります。相殺を有用な権利と考える場合、（コモンロー上または衡平法上の相殺を通じて）黙示的に相殺権を行使できるという前提に頼ることは推奨されません。コモンロー上および衡平法上の相殺には様々な条件と制限が適用されますが、契約上の相殺権を規定することで、当事者間で相殺の適用方法と時期について正確な合意を得られるようになります。
上記のシナリオでは、サプライヤーは製造業者に対して損害賠償金の支払い義務を負っており、製造業者はサプライヤーに対して商品代金の支払い義務を負っています。これは債務の相互性であり、相殺権が生じます。
参照：
- 正しいスタート：スタートの実践ガイド
- CIPS学習ガイド158-159ページ
LO 3、AC 3.2