複数のチームで独自のスキルを持つ人材を共有すると、チームはそれらの人材が対応可能になるまでより頻繁に待機しなければならなくなり、価値の提供が妨げられる可能性があります。これは、それらの人材が異なるチーム、製品、ドメイン間でコンテキストを切り替える必要があり、集中力と効率性が低下するためです1。さらに、独自のスキルを持つ人材を共有すると、デリバリー プロセスにボトルネックと依存関係が生じ、遅延や品質の問題が発生するリスクが高まります2。さらに、独自のスキルを持つ人材を共有すると、チームが高度な技術スキルを自ら開発することを妨げ、部門横断的かつ自己組織化されにくくなります3。したがって、最適な答えは A です。
他のオプションは、次の理由により正しくありません。
B: チームは高度な技術スキルを身につける必要はありません。これは、スクラムのコミットメントの価値と継続的改善の原則に反するため、望ましい状況ではありません。チームは、高品質の製品を提供し、変化する要件とテクノロジーに対応するために、高度な技術スキルを身につけるよう努めるべきです4。
C: 高価なリソースが共有されるため、コストが低くなります。ただし、コンテキストの切り替え、待機、品質の問題などのコストがリソース共有のメリットを上回る可能性があるため、必ずしもそうとは限りません。さらに、このオプションは価値重視の考え方ではなく、リソース重視の考え方を意味しており、スクラム フレームワークやプロダクト オーナーの役割5 と一致しません。
D: 人材が十分に活用されるため、より多くの作業が行われます。作業量は提供される価値を反映していないため、これは有効な成功の尺度ではありません。さらに、このオプションは、成果重視の考え方ではなく、活用重視の考え方を意味しており、スクラム フレームワークやプロダクト オーナーの役割と一致していません。参考文献: 1: コンテキスト スイッチング、2: ボトルネックと依存関係、3: クロスファンクショナル チーム、4: テクニカル エクセレンス、5: リソース指向と価値指向、:
利用重視と成果重視

価値に焦点を当てる: スクラムでは、価値の増分を早期かつ頻繁に提供することを重視します。各リリースでは、必要な機能がすべて網羅されていなくても、ユーザーにとって明確な成果に焦点を当てる必要があります。
反復的なアプローチ: より小規模で集中的な増分リリースにより、フィードバックを収集し、軌道修正し、最も価値をもたらすものに基づいて段階的に機能を追加できます。
利害関係者の管理: 利害関係者を優先順位付けプロセスに参加させ、特定の結果に重点を置く理由を説明して意見を集め、賛同を得ます。