リスク担当者が新しい IT リスク戦略の開発に参加する際、主に考慮すべきことは、組織のリスク文化です。リスク文化とは、組織がリスクを認識し、管理し、リスクに対応する方法を形作る一連の価値観、信念、態度、行動です。リスク文化は、組織のリスク許容度、リスク目標、リスク ポリシー、リスク プロセス、およびリスク パフォーマンスに影響します。リスク担当者は、新しい IT リスク戦略を開発する際にリスク文化を考慮する必要があります。リスク文化は、IT リスク戦略を組織の使命、ビジョン、価値観、および戦略に一致させ、取締役会、経営陣、従業員、顧客、規制当局などの組織の利害関係者によって IT リスク戦略が支持され、受け入れられるようにするのに役立ちます。リスク担当者は、新しい IT リスク戦略を開発する際にもリスク文化を考慮する必要があります。リスク文化は、認識、コミュニケーション、調整、説明責任の欠如など、IT リスク戦略の実装と有効性に影響を与える可能性のあるギャップ、問題、または課題を特定して対処するのに役立つからです。その他のオプションは、IT リスク戦略に関連している可能性がありますが、リスク担当者にとって主な考慮事項ではありません。技術の規模、リスク指標、および提案されたリスク予算はすべて、IT リスク戦略の実現可能性と持続可能性に影響を与える可能性のある要因ですが、必ずしも組織のリスク文化を反映したり影響を与えたりするわけではありません。参考文献 = リスクおよび情報システム制御研究マニュアル、第 1 章、セクション 1.2.1、1-9 ページ。

繰り返し発生する復元の失敗の数は、バックアップ データとバックアップ システムの信頼性と品質を評価するのに役立つため、バックアップ プロセスの有効性を測定するための最適な主要業績評価指標 (KPI) です。バックアップ プロセスとは、データまたはシステムのコピーを作成して保存し、データの損失、破損、または災害が発生した場合に回復できるようにするプロセスです。復元プロセスとは、バックアップ データまたはシステムを取得して、元の場所または別の場所に復元するプロセスです。復元の失敗は、バックアップ データの破損または欠落、バックアップ システムの互換性がないまたは古い、リソースが不十分または使用できないなど、さまざまな理由により、復元プロセスが正常にまたは正しく完了できなかった場合に発生するイベントです。繰り返し発生する復元の失敗は、繰り返しまたは頻繁に発生する復元の失敗であり、バックアップ プロセスに永続的または体系的な問題があることを示しています。
繰り返し発生する復元失敗の数は、次のような利点を提供することで、バックアップ プロセスの有効性を測定するのに役立ちます。
* バックアップ プロセスのパフォーマンスと品質の問題の範囲と規模、およびバックアップ プロセスの障害がデータまたはシステムの可用性と整合性に与える影響と重大度を示します。
* バックアップ プロセスの失敗の根本原因と要因、およびバックアップ プロセスの設計、実装、運用、監視におけるギャップや弱点を特定して分析します。
* バックアップ プロセスの改善と強化のためのフィードバックと学習の機会を提供し、是正措置または予防措置の開発と実装をガイドします。
* バックアップ プロセスのステータスと結果を関係する関係者に伝達および報告し、バックアップ プロセスと組織の戦略および目標との整合をサポートします。
その他のオプションは、バックアップ プロセスの有効性を測定するための最適な主要業績評価指標 (KPI) ではありません。バックアップを監視するリソースの数は、バックアップ プロセスの入力またはコストの尺度ですが、バックアップ プロセスの出力または利点を示すものではありません。復元監視レポートの数は、バックアップ プロセスのドキュメントまたはコミュニケーションの尺度ですが、バックアップ プロセスの実際または潜在的なパフォーマンスや品質を反映するものではありません。バックアップ回復要求の数は、バックアップ プロセスの需要または頻度の尺度ですが、バックアップ プロセスの信頼性や品質を評価するものではありません。参考資料 = 2024 年にプロセス パフォーマンスを監視する 12 のプロセス KPI - AIMultiple、IT リスク リソース | ISACA、バックアップ戦略における RTO と RPO の習得: データ回復成功の鍵

説明/参照:
Explanation:
独立性とは、利益相反や不当な影響がないことです。外部監査人が別の組織に属しているというだけの事実により、彼らの独立性は、彼らがレビューを行っている組織内のレビュー担当者の独立性よりも高くなります。独立性は客観性と直接結びついています。
誤った回答:
A、B、C: これらの選択肢はすべて主観的に異なります。

代替コントロールとは、既存のコントロールが効果的でない、または必要な基準を満たしていないことが判明した場合に実装される追加または代替のコントロールです。代替コントロールは、リスク エクスポージャーを許容レベルまで下げ、組織が引き続き関連する規制や業界のベスト プラクティスに準拠できるようにするために設計されています。クレジットカードを処理する組織の場合、代替コントロールには、強化された暗号化、監視、監査、または認証メカニズムが含まれる場合があります。代替コントロールを導入することで、組織は既存のコントロールに欠陥があっても、効果的な全体的なコントロール環境を維持できます。その他のオプションは、全体的なコントロール環境が有効であることを保証しないため、正しくありません。コントロール緩和計画は、コントロールの欠陥に対処するために必要なアクションとリソースの概要を示すドキュメントですが、代替コントロールが実装されるか有効になることを保証するものではありません。リスク管理は、リスクの特定、分析、評価、および処理を伴うプロセスですが、コントロール環境に直接影響することはありません。残留リスクは、リスク処理後に残るリスクであり、組織のリスク許容度に応じて許容できる場合とできない場合があります。参考文献 = CRISC レビューマニュアル、153-1541 ページ; CRISC レビュー問題、解答、解説マニュアル、632 ページ

セクション: 巻 C
Explanation:
これはポジティブなリスク対応です。クラッシュは強化の一例です。ボーナスの報酬を実現するために、プロジェクトを早期に終了する確率を高めています。強化によってポジティブなリスクが保証されるわけではありませんが、イベントの発生確率は高まります。
誤った回答:
A: クラッシュは、リスクに対する積極的な対応です。一般的に、クラッシュによってリスクが増大することはなく、リスクを増大させるファスト トラッキングという他の主要なスケジュール圧縮手法と混同されることがよくあります。
C: これは悪用の一例ではありません。悪用とは、発生するであろう肯定的なリスク反応を利用する行為です。
D: クラッシュするとコストは確かに増加しますが、この場合、クラッシュは強化というポジティブなリスク対応の例です。