セクション: A 巻

主要業績評価指標 (KPI) は、特定の目標または目的の達成を測定する指標であるため、IT 運営委員会がサードパーティのサプライヤーが適切なレベルのサービスを提供しているかどうかを評価するための最良の情報源です。KPI は、委員会がサプライヤーのサービスの品質、効率、有効性、価値、および企業の戦略や期待との整合性を評価するのに役立ちます。KPI は、委員会がサプライヤーのパフォーマンスの問題やギャップを特定して対処したり、サプライヤーの進捗状況や改善を監視して報告したりするのにも役立ちます。
サービス ポートフォリオ管理、ベンダー ステータス レポート、運用コスト削減レポートも IT 運営委員会にとって有用な情報源ですが、KPI ほど包括的で信頼できるものではありません。
サービス ポートフォリオ管理は、構想から廃止に至る IT サービスのライフサイクルを管理するプロセスです。サービス ポートフォリオ管理は、委員会がサプライヤーのサービスの範囲、目的、利点、およびそれらの相互依存性とリスクを理解するのに役立ちます。ベンダー ステータス レポートは、サプライヤーの活動、成果物、マイルストーン、および問題に関する最新情報を提供する文書です。ベンダーステータスレポートは、委員会がサプライヤーのサービスのステータスを追跡して伝達するだけでなく、問題や競合を特定して解決するのに役立ちます。運用コスト削減レポートは、サプライヤーのサービスが企業の運用コストをどのように削減または最適化したかを示す文書です。運用コスト削減レポートは、委員会がサプライヤーのサービスの財務上の効果と投資収益率 (ROI) を評価するのに役立ちます。
参考資料 := IT ガバナンスのパフォーマンス測定基準; コーポレート ガバナンス ダッシュボードの KPI - BSC Designer; IT ガバナンスのパフォーマンス測定基準 - ISACA を特集します。IT ガバナンスのパフォーマンス測定基準 - ISACA。

CGEIT 試験ガイドによると、グローバル IT プログラム管理オフィス (PMO) は、企業全体の IT プロジェクトとプログラムを監督および調整し、企業の戦略、目標、ガバナンス フレームワークとの整合性を確保する責任を負います。PMO は、IT プロジェクトやプログラムに関連するリスクを特定、評価、監視、軽減し、IT 投資によってもたらされる利点と価値を最適化することにも役立ちます。したがって、PMO の主な懸念は、グローバル ポートフォリオのリスク レベルへの影響を軽減できないことです。これにより、企業の IT イニシアチブの全体的なパフォーマンスと成功が危険にさらされる可能性があります。PMO の知識なしに特定の地域内で複数の IT プロジェクトが実行されている場合、作業の重複、統合の欠如、標準と実践の不一致、期待と要件の不一致、利益やリソースの衝突などの潜在的なリスクが生じる可能性があります。 。
これらのリスクは、IT プロジェクトとプログラムの品質、効率、有効性だけでなく、企業の戦略、目標、ガバナンス フレームワークとの整合性にも悪影響を与える可能性があります。PMO は企業内のすべての IT プロジェクトとプログラムを認識し、それらが計画、実行、監視、制御の一貫した透明なプロセスに従っていることを確認する必要があります。また、PMO は、IT プロジェクトとプログラムが企業のリスク選好度および許容度に適合していること、およびそれらのリスク、メリット、価値が定期的に評価されていることを確認する必要もあります。参考資料: CGEIT 試験受験者ガイド、14 ページ。CGEIT 認定、ビジネス戦略実行の推進におけるプログラム管理オフィス (PMO) の役割

IT 戦略が新しい企業戦略をサポートしていることを示す最良の方法は、IT プログラムをビジネス目標にマッピングすることです。これにより、IT の取り組みが企業のビジョン、使命、目的とどのように連携し、その達成に貢献しているかがわかります。IT プログラムをビジネス目標にマッピングすることは、IT 投資のパフォーマンスと価値の優先順位付け、監視、評価にも役立ちます。

これは、災害復旧機能を継続的にテストすることで、災害復旧計画の有効性と効率を評価および検証し、ギャップや問題を特定して対処し、得られた教訓に基づいて改善や調整を実施するのに役立つからです1。継続的なテストは、災害復旧計画が現在および将来のビジネス ニーズおよび期待に沿っていること、および災害復旧チームと関係者が自分たちの役割と責任を熟知し、準備ができていることを確認するのにも役立ちます1。
B: 期待を下回る災害復旧要員のトレーニングと監視を強化します。
これは、災害復旧計画の一側面である人的要因にのみ焦点を当てているため、企業が災害復旧能力を向上させるという目的を達成するための最良の方法ではありません。訓練と監視は災害復旧要員のスキルとパフォーマンスを向上させるために重要ですが、技術、プロセス、コミュニケーション要素など災害復旧計画の他の側面に対処するには十分ではありません2。さらに、訓練と監視の強化は、災害復旧能力とその成果の明確かつ包括的な評価に基づいていなければ効果的ではない可能性があります。
C: 災害復旧計画 (DRP) の年次見直しと更新。これは、変化するビジネス環境や要件を把握して対応するのに十分な頻度またはタイムリーではない可能性があるため、企業が災害復旧機能を向上させるという目的を達成するための最良の方法ではありません。また、年次レビューと更新では、実際の災害で発生する可能性のあるすべてのシナリオや状況をカバーしていない可能性があるため、災害復旧計画をテストして検証するには不十分である可能性があります3。災害復旧計画の見直しと更新には、継続的な改善サイクルやステージゲート プロセスの使用など、より機敏で適応的なアプローチが推奨されます4。
D: 信頼性を確保するために、災害復旧機能のアウトソーシングを強化します。これは、制御不能、依存関係、互換性、セキュリティ、コンプライアンス、コストの問題など、企業に新たなリスクや課題をもたらす可能性があるため、企業が災害復旧機能を向上させるという目的を達成するための最良の方法ではありません5。 。また、災害復旧機能の一部またはすべてをアウトソーシングすると、企業の社内スタッフや関係者の災害復旧計画プロセスへの関与や所有権が低下する可能性があり、災害時の取り組みや準備に影響を与える可能性があります5。アウトソーシングは、企業の特定のニーズと状況に基づいて慎重に検討および評価されるべきであり、堅牢なガバナンスおよび管理フレームワークによって補完される必要があります5。