シナリオ分析において、ダイナミック・アセット・アロケーションは最も柔軟性の高い手法です。なぜなら、投資家は変化するESG関連要因に基づいてポートフォリオを継続的にリバランスできるからです。静的になりがちなトータル・ポートフォリオ分析や、主に大まかな変化を特定するレジーム・スイッチング・モデルとは異なり、ダイナミック・アセット・アロケーションは変化するリスクと機会に継続的に適応します。この柔軟性により、投資家は潜在的な勝者（ESGトレンドの恩恵を受けるセクターや企業）をより効果的に捉え、潜在的な敗者（ESG関連リスクにさらされている企業）を回避することができます。

行動に基づく除外スクリーニングは、国際的に認められた規範や倫理基準に違反する企業を特に対象としています。児童労働違反は、広く受け入れられている国際的な労働・人権原則に直接違反するため、ESG義務において頻繁に、かつ優先度の高い除外基準となっています。対照的に、ギャンブルやアルコール飲料などの業界は、価値観に基づくスクリーニングや宗教的・倫理的嗜好に基づいて除外される場合がありますが、それらは本質的に行動に関連する国際規範違反ではありません。

英国スチュワードシップ・コードの2020年改訂では、署名機関に対し、スチュワードシップ活動がどのように顧客に利益をもたらす具体的な成果をもたらしたかを毎年報告することが義務付けられています。（ESGテキストブック[PallasCatFin]、第6章、280ページ）

ESG 統合における最大の課題の 1 つは、さまざまな方法論、一貫性のない報告、重要性の異なる解釈により、ESG 分析が主観的になることです。
ESG 要因は定性的なものであり、財務への影響を評価するには判断が必要です。
さまざまな ESG 格付け機関 (MSCI、Sustainalytics、Refinitiv など) がさまざまなスコアリング モデルを使用しているため、ESG スコア間の相関は低くなります (高い相関ではありません)。
標準化された単一の ESG データセットが存在しないため、管理者が企業を客観的に比較することが困難になっています。
参考文献:
MITスローン・マネジメント・レビュー（2021年版）におけるESG格付けの格差
ハーバード・ビジネス・レビュー：「なぜESG格付けはこれほどまでに異なるのか」

パッシブ投資家はアクティブ投資家とは異なり、頻繁に証券を売買するのではなく、指数に連動する投資を保有します。彼らのエンゲージメント戦略は、一般的に企業固有のものではなく、幅広い課題に基づいたものです。
大手資産運用会社（ブラックロック、バンガード、ステートストリートなど）などのパッシブ投資家は通常、長期的な価値に影響を与える可能性のあるセクター全体の ESG リスクまたは機会を特定することからエンゲージメントを開始します。
その後、セクター内の企業と連携し、これらの問題に関する透明性とガバナンスの向上に努め、多くの場合、委任状による投票や公式声明などを利用して変化を推進します。
これは、業績の低い企業や特定の経営上の議論に焦点を当てるアクティブ投資家とは異なります。
参考文献:
責任投資原則（PRI）による受動的な投資家エンゲージメント戦略に関する報告書 ブラックロックの投資管理報告書（2023年）