ビジネスアクティビティモデル（BAM）は、組織またはプロジェクト内のビジネス活動を高抽象度でモデル化する手法です。組織が何を、どのように、誰が、どこで、なぜ行うのかを理解する上で役立ちます。したがって、選択肢AとDはBAMに当てはまるため、正解です。選択肢AはBAMに当てはまります。組織内外の様々なステークホルダーグループの様々な視点を反映するために、複数のBAMを作成できるからです。BAMはビジネス活動を単一または決定的に表現するものではなく、分析の目的と範囲に応じた主観的かつ文脈的な視点です。選択肢DはBAMに当てはまります。BAMでは、活動はボックス内に示されることが多いからです。BAMは通常、ボックスと矢印で構成された図で表されます。ボックスは組織が実行または提供する高レベルの活動を表し、矢印は活動の流れまたは順序を表します。選択肢BはBAMには当てはまりません。オーナーが必ずしも最終的なBAMを選択するとは限らないからです。オーナーは、ビジネス活動に関して何らかの見解を持つ利害関係者グループの 1 つですが、唯一または最終的な見解を持つわけではありません。最終的な BAM は、ニーズと期待に基づいて、関連するすべての利害関係者グループによって合意される必要があります。オプション C は、通常、コンセンサス BAM は作成されないため、BAM には適用されません。コンセンサス BAM は、組織またはプロジェクトの内外のすべての利害関係者グループの共通または共有の見解を反映する BAM です。利害関係者グループによってビジネス活動に対する見解が異なったり、矛盾したりする可能性があるため、コンセンサス BAM は現実的でも望ましくもありません。オプション E は、アクティビティ間の依存関係が BAM 内に示されるため、BAM には適用されません。アクティビティ間の依存関係とは、1 つのアクティビティが別のアクティビティにどのように影響するかを示す関係または接続です。アクティビティ間の依存関係は、BAM 図の矢印で示されます。

コンセンサスBAMとは、組織が何をしているか、あるいは何をすべきかについての合意された見解を示す概念モデルです。これは、高レベルの活動とそれらの間の論理的な依存関係を示します。コンセンサスBAMを現状と比較することで、ギャップ分析を行い、組織が期待どおりに機能していない部分や改善の余地がある部分を特定することができます。したがって、選択肢Aが正解です。

説明
CATWOE は、次の 6 つの要素を特定することで、利害関係者のビジネス視点を調査する手法です。
顧客、アクター、変革、世界観、オーナー、そして環境。これらは、様々なステークホルダーがビジネス状況や問題をどのように捉え、解決策に何を期待しているかを理解するのに役立ちます。したがって、このシナリオでは環境を特定できない要素であるため、選択肢Dが正解です。
環境とは、ステークホルダーの視点に影響を与えたり、選択肢を制限したりする外的要因や制約を記述する要素です。これは、ステークホルダーの制御や影響力が及ばない要因や制約を説明するのに役立ちます。このシナリオには、マリアとネリーの視点に影響を与えたり、選択肢を制限したりする外的要因や制約を示す情報はありません。選択肢Aは正解ではありません。なぜなら、このシナリオから特定できる要素は変革だからです。変革とは、ビジネス状況や問題、あるいはその解決策においてどのような変化やプロセスが起こるかを説明する要素です。これは、ビジネス状況や問題、あるいはその解決策において、どのような入力が出力に変換されるかを特定するのに役立ちます。このシナリオにおける変革の例として、海外のメーカーから宝飾品を調達し、地元の職人が製作した高級な化粧箱に入れて販売することが挙げられます。選択肢Bは正解ではありません。なぜなら、このシナリオから特定できる要素は行為者だからです。行為者とは、ビジネス状況や問題、あるいはその解決策を誰が実行するかを説明する要素です。これは、ビジネス状況や問題、あるいはその解決策の実施または提供の責任者を特定するのに役立ちます。このシナリオにおけるアクターの一例は、箱を組み立て、倉庫を常に満杯に保つダレンです。選択肢Cは正解ではありません。なぜなら、このシナリオから特定できる要素はオーナーだからです。オーナーとは、ビジネス状況や問題、あるいはその解決策を開始または停止する権限または権力を持つ人物を表す要素です。これは、ビジネス状況や問題、あるいはその解決策における意思決定者または影響力を持つ人物を特定するのに役立ちます。このシナリオにおけるオーナーの一例は、ジュエリーショップを経営し、賃貸契約の更新を検討しているマリアとネリーです。
参考資料: BAP 標本の BCS 実践者証明書、38 ページ。

SWOT分析は、組織やプロジェクトに影響を与える強み、弱み、機会、脅威を特定し、評価する手法です。組織やプロジェクトのパフォーマンスと潜在能力に影響を与える内的要因と外的要因を評価するのに役立ちます。したがって、選択肢A、B、Cは正解であり、バン保険を販売する会社のSWOT分析に含めるべきものです。これらは、会社の状況と見通しに影響を与えるさまざまな種類の要因を表しています。選択肢Aは機会を表しています。機会とは、外部環境から生じる好ましい、または有利な状況であり、組織やプロジェクトの目標を達成するために活用できるものです。機会の例として、ホームショッピングの増加が挙げられます。これは、両市場における配送ドライバーと配送車両の増加につながっています。これにより、会社が対応できるバン保険の潜在的な需要が生まれます。選択肢Bは弱みを表しています。弱みとは、内部環境から生じる好ましくない、または不利な特性または状況であり、組織やプロジェクトの目標達成を阻害または阻止する可能性があります。弱点の例としては、コールセンターが大量の電話の流入に対応できないことが挙げられます。これは、顧客サービスの低下、不満、そしてビジネスの損失につながる可能性があります。選択肢Cは脅威について説明しています。脅威とは、外部環境から生じ、組織またはプロジェクトの目標達成を危険にさらしたり、損なう可能性のある、有害または不利な状況または状況です。脅威の例としては、Brexitに伴う新たな規制上のハードルが挙げられます。これは、アイルランドでの取引能力に影響を与え、市場シェアと収益を減少させる可能性があります。選択肢Dは正解ではありません。強みは、SWOT分析の調査で発見された要素ではないからです。強みとは、内部環境から生じ、組織またはプロジェクトの目標達成を促進または強化できる、肯定的または好ましい特性または状況です。選択肢Eは正解ではありません。テクノロジーは、SWOT分析に含めることができるタイプの要素ではないからです。テクノロジーは、その使用方法や適応方法に応じて、組織やプロジェクトにプラスにもマイナスにも影響を与える可能性のある外部環境の側面です。

説明
ワークショップとは、ステークホルダーとのグループディスカッションや活動を通じて、彼らの意見やニーズを引き出し、分析、検証し、優先順位を付ける手法です。これは、ステークホルダー間の効果的なコミュニケーションとコラボレーションを促進し、対立や問題を解決するのに役立ちます。したがって、選択肢Dが正解です。ワークショップは、ビジネスアナリストが個別のインタビュー後に異なる意見を持つステークホルダー間の対立を解決し、合意を得るのに役立ちます。ワークショップは、対立するステークホルダーを一箇所に一堂に集め、彼らがオープンかつ建設的に意見を共有し、比較できるようにします。ワークショップは、対立の原因と理由を特定して対処し、ステークホルダー間の共通点と相互理解を見出すのに役立ちます。ワークショップは、ステークホルダーの意見のすべてまたは大部分を満たすさまざまな選択肢や解決策を生み出し、評価し、さらなる開発と実装のために最良のものに合意するのに役立ちます。選択肢Aは正解ではありません。シナリオ分析は、個別のインタビュー後に異なる意見を持つステークホルダー間の対立を解決し、合意を得るための手法ではないからです。シナリオ分析は、異なるシナリオや状況が組織やプロジェクトの成果や影響にどのように影響するかを調査する手法です。さまざまな状況や仮定の下で、さまざまなオプションやソリューションの実現可能性と望ましさをテストするのに役立ちます。オプション B は正解ではありません。アンケートは、個別のインタビューの後に異なる見解を持つ利害関係者間の対立を解決し、合意を得るための手法ではないからです。アンケートは、書面で事前に定義された質問を利害関係者に尋ねることで、利害関係者から情報を収集する手法です。これは、多くの利害関係者から効率的かつ一貫した方法で定量的または定性的なデータを引き出すのに役立ちます。オプション C は正解ではありません。観察は、個別のインタビューの後に異なる見解を持つ利害関係者間の対立を解決し、合意を得るための手法ではないからです。観察は、利害関係者が自然な環境でタスクや活動を行うのを観察することによって、利害関係者から情報を収集する手法です。これは、利害関係者が実際にどのように働いているかを分析し、彼らの暗黙的または暗黙のニーズを特定するのに役立ちます。
参考資料: BAP 標本の BCS 実践者証明書、42 ページ。