この記述は正しい。シルバーブック（EPC/ターンキー契約）では通常、一括払いとなるが、数量や作業量に応じて分割払いとなる場合は、曖昧さを避けるため、その旨を個別条件に明記する必要がある。
こうした規定は、プロジェクト固有の状況に応じた支払い条件の明確化を保証するものです。
参考文献：
FIDICシルバーブック1999年版および2017年版、第14条 - 支払規定、FIDIC契約管理者学習ガイド、支払手続きに関するモジュール

包括的かつ詳細な説明：
オプションDは、2017年版FIDICで新たに導入された手続きではありません。
2017年版では、紛争回避（A）、品質管理システム（B）、および公正なリスク配分（C）に重点を置いているが、前述のようなコンプライアンス検証システムを明示的に要求しているわけではない。
参考文献：
FIDICレッドブック、イエローブック、シルバーブック2017年版 - 変更点の概要
FIDIC契約管理者学習ガイド、契約更新に関するモジュール

FIDICレッドブック1999年版では、前払い金はプロジェクト初期段階の資金繰りを支援するために請負業者に支払われる金額です。これは、定められたスケジュールに従って中間支払金から差し引くことで返済されなければなりません。
* 条項14.5（前払い）では、請負業者は前払い金を分割払いで返済しなければならないと規定されており、通常は工事完了期限までに返済する必要があります。工事完了期限までに前払い金が全額返済されない場合、未払い残高は直ちに請負業者が支払うべきものとなります（オプションA）。これにより、発注者はプロジェクト完了までに前払い金を確実に回収することができます。
* さらに、契約が終了した場合（第15.2項または関連する終了条項）、前払い金の未払い残高は直ちに支払期限が到来します（オプションD）。これにより、契約が早期に終了した場合の雇用主の経済的利益が保護されます。
* オプションB（履行証明書発行前）とオプションC（引渡証明書発行前）は、FIDICレッドブック1999において、前払金の即時返済のトリガーとは明示的に関連付けられていません。引渡証明書は実質的な完成を示すものであり、最終返済スケジュールに先行する可能性がありますが、履行証明書は瑕疵通知期間後に発行されます。
したがって、未払いの前払い残高を直ちに返済する適切な状況は、完成期限前および契約終了時である。
参考文献：
FIDICレッドブック1999年版、第14.5項 - 前払い
FIDICレッドブック1999年版、第15.2項 - 雇用主による契約解除（支払義務） FIDIC契約管理者学習ガイド、支払手続きと財務管理に関するモジュール

FIDICシルバーブック1999では、第9条が完成時の検査を規定し、第12.4条が完成後の検査を規定しています。これらの規定は、買収前後の履行検証を定めています。
選択肢Aが正解です。第9.4項［完成時の試験不合格］に基づき、工事が完成時の試験に不合格となった場合、発注者は契約価格の減額を条件として工事を受け入れるなど、いくつかの選択肢があります。これは、FIDICにおける商業的な柔軟性を反映しており、軽微な不備があっても、財務調整を行うことで工事を完了させることが可能です。
選択肢Dも正解です。第12.4項［完成後の試験不合格］に基づき、工事が完成後の性能試験に不合格となった場合、請負業者は性能損害賠償金の支払いを求められることがあります。この損害賠償金が支払われると、工事は要求される性能水準を満たしたとみなされます。この仕組みにより、運用上の不備は、すべての場合において物理的な修復を必要とするのではなく、金銭的に補償されることが保証されます。
選択肢Bは誤りです。なぜなら、完了時テストと完了後テストは同じ契約内で共存することができ、それぞれ異なる目的（買収前と買収後のパフォーマンス検証）を果たすからです。
選択肢Cは誤りです。なぜなら、完了後の検査は一般的に請負業者によって、または請負業者の責任の下で実施され、雇用主だけが行うものではないからです。ただし、雇用主が立ち会うことはあります。
これらの規定は、FIDICがプロジェクトの様々な段階において、品質保証とリスク配分に関して体系的なアプローチを採用していることを示しています。

FIDICレッドブック2017では、第21条において、常設の紛争回避／裁定委員会（DAAB）が既定の要件として定められています。これは、紛争裁定委員会（DAB）が臨時のものであった1999年版からの大きな変更点です。したがって、一般条件において契約開始時に常設のDAABを任命することが明確に規定されているため、選択肢Cが正解となります。
選択肢Dも正解です。DAAB委員の選任手続きには、締約国間の相互合意が必要です。一方の締約国が委員を指名した場合でも、中立性、独立性、紛争解決プロセスの信頼性を確保するためには、他方の締約国がその指名を承認しなければなりません。
選択肢Aは誤りです。なぜなら、友好的な解決（条項21.5）はDAABの決定後、仲裁前に必要とされるものであり、DAABに問題を付託する前に必要とされるものではないからです。
選択肢Bは誤りです。DAABの決定は、仲裁によって修正されない限り、（最終決定であるか否かにかかわらず）直ちに拘束力を持ちます。拘束力を持つために、仲裁による事前の確認は必要ありません。
選択肢Eは誤りです。不満通知（NoD）を提出しなかったことは、DAABの決定が最終的かつ拘束力のあるものとなることに関わるものであり、技術者の判断に関わるものではありません。この記述は手続き上の手順を誤って混同しています。
これらの規定は、FIDICの構造化された多段階紛争解決システムを反映しており、仲裁に発展する前にDAAB（​​紛争解決諮問委員会）を通じて早期解決を促進するものです。