選択肢Aが正解です。技術者は、請負業者が必要な保険料を支払ったことを証明する証拠を受け取る権利があります。
選択肢Cが正解です。エンジニアの役割は、これらの保険の有効性を監視し、更新または延長が適時に手配されるようにすることです。
選択肢Bは誤りです。技術者には、請負業者に代わって保険に加入する権限はありません。
選択肢Dは誤りです。保険失効の場合、建設活動の中断は必ずしも技術者の役割ではなく、雇用主からの指示が必要となる場合があります。
参考文献：
FIDICレッドブック、イエローブック、シルバーブック2017年版、第18条 - 保険　FIDIC契約マネージャー学習ガイド、契約管理と保険に関するモジュール

FIDIC 2017契約書群では、効率的な契約管理と意思決定の遅延回避のため、期限や手続き上の期限が広く用いられています。しかし、FIDICは期限を過ぎた場合、権利の自動的な喪失や損害賠償といった厳格な罰則を一律に課すわけではありません。その代わりに、頻繁に用いられる重要な契約メカニズムとして、「みなし」結果という概念があります。
これは、当事者、エンジニア、または雇用主が指定された期間内に応答または行動を起こさなかった場合、契約書に自動的に結果が規定されている場合があることを意味します。これはしばしば「みなし承認」、「みなし同意」、または「みなし拒否」と呼ばれます。たとえば、クレーム手続き（第20条）では、エンジニアが定められた期間内に応答しない場合、条項に応じて特定の提出物が承認または拒否されたとみなされる場合があります。
このアプローチは継続性を確保し、契約上の行き詰まりを防ぎます。一方当事者の不作為によって進捗が滞ったり、不確実性が生じたりする状況を回避します。また、FIDIC 2017に組み込まれている積極的な経営理念、すなわちタイムリーなコミュニケーション、厳格な手続き遵守、および管理規律の重視を支えるものでもあります。
選択肢Aはあまりにも絶対的すぎる。なぜなら、権利の喪失は特定のケース（例えば、請求の通知を怠った場合）にのみ適用されるからである。
選択肢Bは、手続き上の期限を過ぎた場合の一般的な救済策として損害賠償が認められるわけではないため、誤りです。選択肢Dも、結果が自動的に拘束力を持つとは限らないため、誤りです。拘束力を持つとみなされる仕組みは、条項によって異なります。
したがって、最も一般的なアプローチは、契約の流れを維持するために「みなし」の結果を用いることである。

FIDICゴールデン・プリンシプル（2019年導入）は、FIDIC標準書式の完全性と国際的な認知度を維持することを目的としています。その中核となる原則の一つ（GP2）では、個別条件は一般条件で定められたリスクと報酬の基本的なバランスを変更してはならないと明記されています。
選択肢Bはこの要件を正しく反映しています。FIDIC契約におけるリスク配分は、発注者と請負業者間の公平性と明確性を確保するために慎重に構成されています。個別条件によってこのバランスが大きく崩れると、標準化されたFIDIC契約を使用する目的が損なわれ、不確実性、紛争、そして融資可能性の低下を招く可能性があります。
選択肢Aは誤りです。なぜなら、別の黄金原則（GP1）では、個別条件を含むすべての条項は明確かつ曖昧さなく作成されなければならないと規定されているからです。
選択肢Cは誤りです。たとえ変更が一方の当事者にとって有利に見える場合（例えば、請負業者のリスクを軽減する場合）でも、合意されたバランスを変更することは依然として黄金原則に反するからです。
選択肢Dは誤りです。なぜなら、黄金原則は一般条件と個別条件の両方を含む契約全体に適用され、一貫性と適切な適用を保証するからです。
したがって、当初のリスク／報酬配分を維持することは、FIDICゴールデンプリンシプルにおける基本的な要件である。

FIDIC 1999では、イエローブックとシルバーブックの両方に、請負業者が発注者の要求事項を精査することを義務付ける条項が含まれているが、その時期と責任のレベルは大きく異なっている。
イエローブックの第5.1項では、請負業者は発注者の要求事項を確認し、契約締結後に誤り、不明瞭な点、または矛盾点を通知することが認められています。これによりリスクのバランスがより保たれ、請負業者は合理的な範囲で発注者の要求事項に依拠することができます。
対照的に、シルバーブック（EPC/ターンキー）では、はるかに厳格な義務が課せられます。請負業者は、入札段階において、発注者の要求事項の正確性と十分性について十分に精査し、納得したものとみなされます。これは、シルバーブックのリスク配分を反映したものであり、請負業者は、発注者の要求事項の誤り（限定的な例外を除く）を含む、設計およびプロジェクトのリスクに対してより大きな責任を負います。
したがって、選択肢Dはこの根本的な違いを正しく捉えている。
* イエローブック # 主に契約締結後の通知権を伴う精査。
* シルバーブック # 入札時の契約前義務がより強く、請負業者がより大きなリスクを負う。
この違いは、FIDICのリスク配分哲学における設計・施工（黄色）とEPC間の重要な要素である。
ターンキー（シルバー）契約。

FIDICレッドブック1999によると、サブ条項14.10 - 最終支払証明書の申請および関連する手続きにより、請負業者は、支払うべきすべての金額の最終計算を含む最終明細書を提出することができます。
最終明細書提出後、請負業者が最終明細書に誤りや漏れを発見した場合、請負業者は原則として、最終支払証明書の発行前に当該明細書の訂正または調整を提出する権利を有します。これにより、最終明細書にすべての支払金額が正確に反映されることが保証されます。
技術者は最終報告書を精査し、説明や修正を求める場合があります。契約では通常、請負業者はこの精査プロセスの一環として最終報告書を修正または改訂することが認められています。
しかし、最終支払証明書が発行され、当事者によって承認されると、請負業者が正式な合意や紛争解決なしに最終明細書を修正することはより困難になる。
したがって、認証前に、請負業者は最終報告書を修正することができる。
参考文献：
FIDICレッドブック1999年版、第14.10項 - 最終支払証明書の申請、FIDIC契約管理者学習ガイド、契約管理手続きに関するモジュール