テストオラクルは、テスト対象のシステムの観察された動作または出力が正しいかどうかを判断するために使用できるメカニズムまたは原則です1。テスト オラクルは、仕様、ユーザーの期待、以前のバージョン、同等のシステムなど、期待される結果のさまざまなソースに基づくことができます2。参照: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 シラバス、セクション 1.2.1、91 ページ。ISTQB テスト用語集、バージョン 4.0、332 ページ。

リスク管理は、ソフトウェア プロジェクトのリスクを特定、分析、評価、軽減するプロセスです。
リスクとは、ソフトウェア プロジェクトの品質、スケジュール、予算、または範囲に悪影響を及ぼす可能性がある要因です。ソフトウェア プロジェクトにおけるリスク管理の主な目標は、望ましくない状況が発生する可能性を減らし、潜在的な影響の影響を軽減することです。これは、回避、移転、軽減、受け入れなどのさまざまな戦略を適用することで実現できます。リスク管理は、実現可能または現実的ではない可能性があるため、コストに関係なくプロジェクトの成功確率を高めることを目的とするものではありません。リスク管理は、予防プロセスに重点を置き、テスターの満足度を高めることを目的としたものではありません。これらは二次的または間接的な結果であるためです。リスク管理は、契約上の問題を管理し、会社のポリシーの影響を最小限に抑えることを目的とするものではありません。これらはすべてのプロジェクトに適用されるわけではない特定の種類のリスクであるためです。検証済み参考文献: ISTQB ファウンデーション レベル 2018 シラバスの学習ガイド - Springer、第 2 章、ページ
14-15。

P 入力の境界値の正しいリストには、有効範囲の最小値と最大値 (15 と 350) に加え、境界のすぐ下と上の値 (14 と 351) が含まれている必要があります。境界値分析は、入力ドメインまたは出力範囲の境界または境界付近の値をテストするテスト設計手法です。これらの値は中間の値よりもエラーを引き起こす可能性が高いためです。オプション B は 4 つの境界値 (14、15、350、351) をすべて持っているため、この条件を満たします。オプション A には同じ同値クラスの 2 つの値 (1000 と 99999) があり、オプション C には範囲外の 2 つの値 (999 と 100000) があり、オプション D には境界値がまったくありません。検証済み参考文献: ISTQB ファウンデーション レベル 2018 シラバスの学習ガイド - Springer、34 ページ。

デシジョン テーブルは、現金自動預け払い機 (ATM) からお金を引き出すための入力条件の考えられるすべての組み合わせをカバーするために使用する必要がある手法です。デシジョンテーブルは、入力および/または刺激 (原因) と、それらに関連する出力および/またはアクション (結果) の組み合わせを示します。デシジョン テーブルは、条件 (入力)、アクション (出力)、条件エントリ (値)、およびアクション エントリ (結果) の 4 つの象限で構成されます。デシジョン テーブルを使用すると、条件の論理的な組み合わせに依存する複数の入力と出力を持つコンポーネントをテストできます。たとえば、ATM をテストする場合、銀行カードが有効であること、PIN コードが正しいこと、ユーザーの口座にお金があることという 3 つの入力条件を識別できます。また、カードが拒否される、ATM が別の PIN コードを要求する、ATM が別の金額を要求する、ATM がお金を支払うという 4 つの出力アクションを識別することもできます。デシジョンテーブルは、これらの条件とアクションの考えられるすべての組み合わせを体系的に示すことができます。
ユースケースベースのテストは、ATM からお金を引き出すための入力条件の考えられるすべての組み合わせをカバーできる技術ではありません。ユースケースベースのテストは、現実的なシナリオやワークフローを実行することによって、ソフトウェア製品やシステムが指定された要件やユーザーストーリーを満たしていることを検証する手法です。ユースケースベースのテストは、ユーザーまたは他のシステムと複雑または動的な対話を行うコンポーネントをテストするために使用できます。たとえば、ATM をテストする場合、お金の引き出し、残高確認、送金など、いくつかのユース ケースを特定できます。各ユース ケースには、対話のステップと結果を説明する 1 つ以上のシナリオを含めることができます。ただし、一部のシナリオが省略されたり見落とされたりする可能性があるため、ユースケースベースのテストでは、入力条件の考えられるすべての組み合わせがカバーされるわけではありません。
境界値分析は、ATM からお金を引き出すための入力条件のすべての組み合わせをカバーできる技術ではありません。境界値分析は、同等のデータのパーティション間の境界値をテストする手法です。境界値は、等価パーティションのエッジ、またはエッジの両側の最小増分距離にある値です。境界値分析を使用すると、同等のデータのパーティションに分割できる入力値を持つコンポーネントをテストできます。たとえば、ATM をテストする場合、システムまたはユーザーのアカウントで許可される最小金額と最大金額など、入力金額の境界値を特定できます。ただし、一部の条件には境界値がない場合や入力値に関連しない場合があるため、境界値分析では入力条件の考えられるすべての組み合わせをカバーできるわけではありません。
同値クラス分割は、ATM からお金を引き出すための入力条件の考えられるすべての組み合わせをカバーできる技術ではありません。等価クラス分割は、ソフトウェア コンポーネントの入力データと出力結果を等価データのパーティションに分割する手法です。各パーティションには、コンポーネントによって同じ方法で処理されるデータが含まれている必要があります。等価クラス分割を使用すると、等価データのパーティションに分割できる入力値を持つコンポーネントをテストできます。たとえば、ATM をテストする場合、有効な金額 (システムおよびユーザーのアカウントで許可された範囲内) と無効な金額 (システムまたはユーザーのアカウントで許可された範囲外) など、入力金額の等価パーティションを識別できます。 ）。ただし、一部の条件が入力値に関連していない場合や、3 つ以上のパーティションが存在する場合があるため、同値クラス分割は入力条件の考えられるすべての組み合わせをカバーできるわけではありません。検証済み参考文献: [A Study Guide to the ISTQB Foundation Level 2018 Syllabus - Springer]、第 4 章、34 ～ 46 ページ。

テスト中のインシデント レポートは、システムの障害や欠陥の事実の観察に焦点を当て、その影響や​​予期された結果からどのように逸脱するかなどを示す必要があります。オプション A、C、および D では、システムの動作またはパフォーマンスに直接関連しており、インシデント レポートに含めるのに適した特定の問題について説明します。オプション B は、ユーザー インターフェイスを「複雑でわかりにくい」と説明し、テスト スクリプトに従う際のテスターの個人的な困難に関連していますが、より主観的であり、システム障害の客観的な観察というよりもテスターの経験に関係しています。したがって、オプション B はインシデント レポートには最も適切ではありません。