CIO はまず BYOD プログラムのビジネス ケースを確立する必要があります。ビジネス ケースとは、提案されたプロジェクトまたはイニシアチブの根拠、目的、利点、コスト、リスク、実現可能性を概説した文書であるためです1。
ビジネス ケースは、CIO が上級管理職や関係者に BYOD プログラムの必要性と価値を正当化し、その実装に必要な資金とリソースを確保するのに役立ちます。また、ビジネス ケースは、CIO が BYOD プログラムの範囲、要件、成功基準を定義し、それを企業の戦略、目標、ガバナンス フレームワーク2 と整合させるのにも役立ちます。ISACA の CGEIT ドメイン 2: IT リソース3 によると、「企業は、予想されるメリット、コスト、リスク、および戦略目標との整合を含む、IT 投資の決定ごとに明確なビジネス ケースを用意する必要があります」。さらに、ISACA の BYOD に関する記事によると、「ビジネス ケースは、メリットがコストとリスクを上回るかどうかを判断するのに役立つため、あらゆる BYOD イニシアチブに不可欠です」。したがって、ビジネス ケースを確立することは、BYOD プログラムの導入を検討している CIO にとって最適な最初のステップです。

情報スチュワードは、組織内のデータの品質、正確性、一貫性、および使いやすさを確保する責任を負う人物です。情報スチュワードは、ビジネス ユーザーや関係者と協力して、データのニーズ、要件、期待を理解し、データ ライフサイクルを管理するデータ ポリシー、標準、およびルールを定義および実装します。また、情報スチュワードは、データ品質の問題と傾向を監視して報告し、データ改善アクションとプロジェクトを開始および調整します12。
ガバナンスの観点から、情報スチュワードの役割は、ビジネス機能との緊密な連携、データ ソースとシステムに関する深い知識、および高いレベルの信頼と説明責任を必要とするため、企業が社内で維持することが最も重要です。情報スチュワードは、あらゆる組織にとって貴重な資産であり競争上の優位性であるビジネス データの守護者です。情報スチュワードの役割をアウトソーシングすると、データのセキュリティ、プライバシー、品質、コンプライアンスに重大なリスクが生じる可能性があります12。
情報監査人とは、組織内のデータの品質、整合性、コンプライアンスについて、独立した客観的な評価を行う人です。情報監査人は、データ ガバナンスのポリシー、標準、プロセス、およびデータ制御と保護手段を評価します。また、情報監査人は、データ管理方法の改善とデータ リスクの軽減に関する推奨事項も提供します3。情報監査人をアウトソーシングして、データ ガバナンスのパフォーマンスと問題について外部の偏見のない視点を提供することもできます。
情報アーキテクトは、組織内のデータ構造、モデル、標準を設計および管理する人物です。情報アーキテクトは、さまざまなシステムやプラットフォーム間でデータが整理され、統合され、アクセス可能で、一貫性があることを保証します。情報アーキテクトは、組織のデータ分析、レポート、視覚化のニーズもサポートします4。情報アーキテクトをアウトソーシングして、外部のコンサルタントやベンダーの専門知識と経験を活用することもできます。
情報アナリストとは、組織内のデータを収集、処理、分析、解釈する人です。
情報アナリストは、さまざまなツールとテクニックを使用して、データから洞察と価値を抽出します。また、情報アナリストは、データから得られた知見と推奨事項を伝えて提示し、組織内の意思決定と問題解決をサポートします。情報アナリストをアウトソーシングして、社内では利用できない専門的なスキルやテクノロジーにアクセスすることもできます。参考資料: 情報監査とは?
定義とプロセス。情報アーキテクチャとは何ですか? 定義と例。情報スチュワードとは何ですか? 定義と役割。貴重なデータスチュワードの 6 つの主な責任 - Dun & Bradstreet。[情報アナリストとは何ですか? 定義とスキル]。

これは、ソフトウェア製品の品質問題への懸念に対処するために経営幹部が最初に行うべきことです。品質問題につながった根本的な要因と原因を特定して理解するのに役立つからです1。根本原因分析とは、なぜ、どのように、何を、どこで、いつなどの一連の質問をして、根本原因が見つかるまで問題またはインシデントを調査する体系的なプロセスです1。根本原因分析を義務付け、その結果を検討することで、経営幹部は品質問題の性質と範囲、および市場での評判と顧客満足度評価への影響について洞察を得ることができます。また、結果を使用して是正措置と予防措置を考案して実施し、品質問題を解決して再発を防ぐこともできます1。
その他のオプションは、根本原因分析を義務付け、その結果を確認することほど重要でも効果的でもありません。なぜなら、それらは特定の解決策または根本原因分析の結果であり、包括的な手順ではないからです。予算を割り当ててソフトウェアおよび品質保証の専門家をさらに雇用することは、ソフトウェア開発およびテスト プロセスの改善には役立つかもしれませんが、要件、設計、ツール、方法、文化などの他の要因に関連している可能性のある品質問題の根本原因には対処できない可能性があります2。ソフトウェア開発ライフサイクル (SDLC) フレームワークを実装することは、ソフトウェア開発プロセスの標準化と最適化には役立つかもしれませんが、コミュニケーション、コラボレーション、フィードバック、トレーニングなどの他の要因に関連している可能性のある品質問題の根本原因には対処できない可能性があります3。リリース前に堅牢なソフトウェア テストを義務付けることは、ソフトウェア製品のリリース前により多くの欠陥を検出して修正するのに役立つかもしれませんが、スコープ クリープ、変更管理、品質保証などの他の要因に関連している可能性のある品質問題の根本原因には対処できない可能性があります

クラウドベースのシステムへの移行を計画する際にリスク管理委員会が最も懸念する問題は、規制コンプライアンスです。規制コンプライアンスとは、企業がその地域の管理機関によって施行される法律や、自主的に採用された業界標準1で要求される規則に従うようにするための規律とプロセスを指します。IT 規制コンプライアンスでは、人員とプロセスが企業システムを監視し、これらの管理法、規制、標準1で確立されたポリシーと手順の違反を検出して防止します。ただし、クラウドベースのシステムに移行すると、規制コンプライアンスに関して次のような大きな課題とリスクが生じる可能性があります23。
* クラウド サービス プロバイダーは、異なる法規制の枠組みを持つ異なる管轄区域でデータを保存または処理する可能性があるため、データ保護、プライバシー、主権の問題が発生します。
* クラウドサービスプロバイダーは、企業とは異なるセキュリティ基準、ポリシー、プラクティスを持っている可能性があるため、データとシステムに対する制御と可視性が失われます。
* クラウド サービス プロバイダーと顧客はコンプライアンス確保に関して異なる役割と義務を負う可能性があるため、コンプライアンスに対する責任と説明責任を共有します。
* クラウド サービス プロバイダーは、サービスや地域ごとに異なるレベルのコンプライアンス認証や証明を提供している可能性があるため、コンプライアンス要件は複雑で多様です。したがって、クラウド ベースのシステムへの移行を計画する場合、リスク管理委員会は規制コンプライアンスを最も重視する必要があります。リスク管理委員会は、自国とホスト国の両方で適用される法律のコンプライアンス要件、およびクラウド サービス プロバイダーのコンプライアンス能力と保証を慎重に評価する必要があります。また、リスク管理委員会は、クラウド ベースのシステムのコンプライアンス ステータスとパフォーマンスを監視および監査するための適切な制御とメカニズムを確立する必要があります。