連邦法の優先権は、国家にとって重要な特定の問題 (州際通商など) において、連邦法が州法に優先するか、州法に取って代わることを許可する法理です。この法理は、連邦法が「国の最高法」であり、州の裁判官は連邦法に拘束されるという憲法の最高法規条項に基づいています。連邦法の優先権には、明示的と黙示的の 2 種類があります。明示的優先権は、連邦法が特定の種類の州法に優先することを意図していると議会が明示的に述べた場合に発生します。黙示的優先権は、州法が連邦法と矛盾する場合に発生します。これは、州法と連邦法の両方に同時に従うことが不可能な場合、または州法が連邦法の目的に干渉する場合、または連邦政府が規制分野を完全に占有している場合に発生します。
米国の「未承諾ポルノおよびマーケティングの攻撃の規制に関する法律 (CAN-SPAM)」は、明示的先取権の一例です。この法律は、商用電子メール メッセージを規制し、送信者に対する要件と違反に対する罰則を定めています。また、この法律は、虚偽または欺瞞を禁止する州法を除き、「商用メッセージを送信するための電子メールの使用を明示的に規制する」州法を明示的に先取権としています。つまり、州は、オプトイン同意の要求や追加のオプトアウト メカニズムの提供など、連邦法よりも厳しい義務を電子メール マーケティングの送信者に課す法律を制定することはできません。
したがって、CAN-SPAM 法がこの質問に対する正しい答えとなります。
その他のオプションは、連邦法による先取権の例ではありません。ペイメント カード業界 (PCI) がペイメント カード データのセキュリティ基準を自主規制および施行する権限は、連邦法ではなく、民間セクターの取り組みです。米国連邦取引委員会 (FTC) がセクターや業界をまたいで不公正で欺瞞的な取引慣行を強制する権限は、州法による先取権ではなく、州の消費者保護法と共存できる同時権限です。カリフォルニア州に実店舗を持たず、同州で事業を行う企業を規制するカリフォルニア州消費者プライバシー法 (CCPA) は、連邦法によって先取権が定められていませんが、カリフォルニア州住民の個人情報を収集または販売する一定の基準を満たす事業体に適用される州法です。参考文献: 連邦法による先取権、連邦法による先取権とは?、連邦法による先取権の定義と意味、先取権、先取権の法的定義、CAN-SPAM 法、IAPP CIPP/US 学習ガイド、第 2 章。

参照：
~klett/chapter%25202%2520bl281%2520judicial%2520review%2520new.htm
+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=pk&client=firefox-be

FERPA によれば、開示が 34 CFR § 99.31 の例外のいずれかを満たす場合、学校は適格な学生の教育記録から個人を特定できる情報 (PII) を同意なしに開示することができます。
これらの例外の1つは、学生が入学を希望または意図している、またはすでに入学している他の学校への開示であり、開示が学生の入学または転校に関連する目的である場合です（34 CFR §
99.31(a)(2))。この例外により、学校は成績証明書、推薦状、または他の学校への入学または登録を容易にする可能性のあるその他の情報を開示できます。ただし、学校は、学生が開示を開始した場合を除き、開示について学生に通知するための合理的な努力を払う必要があり、要求に応じて開示された記録のコピーを学生に提供する必要があります（34 CFR §
99.34(a)(1)）。参考文献：https://studentprivacy.ed.gov/ferpa
https://studentprivacy.ed.gov/ferpa