全米工学測量審査委員会 (NCEES) は、米国で安全性が重要となるソフトウェアや健康関連のソフトウェアを実装するソフトウェア開発者を含むエンジニアのライセンス発行を担当しています。
NCEESを選ぶ理由
* NCEES は、ライセンスを受けたプロのエンジニアに必要なエンジニアリングの原則と実践 (PE) 試験を管理します。
* 規制対象業界 (医療、航空宇宙、インフラストラクチャ ソフトウェアなど) で働く特定のソフトウェア開発者は、Professional Engineer (PE) ライセンスを保持している必要があります。
* PE ライセンスにより、エンジニアは安全性、倫理、公共福祉の規制を遵守することが保証されます。
* A. 全米プロフェッショナルエンジニア協会 (NSPE): エンジニア倫理を推進しますが、エンジニアの資格認定は行いません。
* B. 工学技術認定委員会 (ABET): 工学プログラムを認定しますが、ライセンスを発行しません。
* C. アメリカ工学教育協会 (ASEE): 専門的なライセンスではなく、工学教育に重点を置いています。
なぜ他の選択肢ではないのでしょうか?したがって、正解は D です。 National Council of Examiners for Engineering and Surveying (NCEES) は、安全性が重要なシステムに取り組むソフトウェア エンジニアを含むエンジニアにライセンスを付与します。
* 全米工学測量試験委員会 (NCEES) PE 試験ガイド。
* IEEE ソフトウェア エンジニアリング知識体系 (SWEBOK)。
テクノロジー倫理に関する参考文献:

保険会社の決定は功利主義、つまり全体的な結果に基づいて行動を評価し、最大多数の人々の幸福や健康を最大化することを目指す倫理理論に合致しています。
なぜ功利主義なのか?
* 同社は、AI システムが一部の弱いグループに悪影響を及ぼしているにもかかわらず、大多数の顧客に利益をもたらすため、引き続き AI システムを使用しています。
* ジェレミー・ベンサムによって定義され、後にジョン・スチュアート・ミルによって洗練された功利主義は、最大数の個人にとって最も好ましい結果を生み出す行動を優先します。
* AI システムはほとんどの顧客の効率を高め、請求処理を改善するため、企業は「最大幸福の原則」に基づいてその使用を正当化できるかもしれない。
* しかし、この事例に見られるように、少数派の苦しみが多数派の利益を上回る場合、功利主義は少数派を無視していると批判される可能性があります。
* A. 多元主義：多元主義は多様な道徳的価値を認めるものの、必ずしも効率性のために公平性を犠牲にすることを正当化するものではありません。会社の決定は、相反する道徳的原則のバランスを取るというコミットメントを反映したものではありません。
* C. 徳倫理：アリストテレスの哲学に基づく徳倫理は、道徳的な性格や、正義や公平といった美徳を重視します。徳倫理に基づいて事業を営む企業は、全体的な効用を優先するのではなく、すべての顧客にとって公平であることを確保することに努めるでしょう。
* D. 義務論：イマヌエル・カントの哲学に根ざした義務論は、義務、権利、そして道徳的規則に焦点を当てています。義務論者は、たとえそれが多数派に利益をもたらすとしても、特定の集団を差別する制度を用いることは非倫理的であると主張します。
なぜ他の理論ではだめなのか?したがって、会社の決定を正当化する正しい倫理的枠組みは功利主義です。なぜなら、功利主義は、より小さなグループの公平性を犠牲にしても、より大きな利益を優先するからです。
* ミル, JS (1863). 功利主義. ロンドン: パーカー、サン、アンド・ボーン.
* ベンサム, J. (1789). 『道徳と立法の原理入門』オックスフォード: クラレンドン・プレス.
* フロリディ、L. (2013). 『情報の倫理』オックスフォード大学出版局.
* Binns, R. (2018). 「機械学習における公平性：政治哲学からの教訓」2018年公平性、説明責任、透明性に関する会議（FAT）議事録。
テクノロジー倫理に関する参考文献: