説明
Scaled Agile Framework の Web サイトにある House of Lean の記事によると、PI 計画の振り返りの目的を説明する原則は、絶え間ない改善です。この記事では、「絶え間ない改善とは、より良い方法を見つけたいという偏執的な願望と組み合わされた、絶え間ない危機感です。これは、組織の自己評価、問題解決、行動の文化です。危機によって強制される前に、変化を遂げようとする姿勢です」と述べられています。それは絶え間ない反省と継続的な学習の旅への取り組みです。」したがって、正解は D、絶え間ない改善です。他のオプションは、PI 計画の振り返りに直接関係する原則ではないため、正確ではありません。人々と文化の尊重はリーンハウスの基礎であり、イノベーションは屋根であり、フローは価値の提供をサポートするもう1つの原則です。

説明
リーン アジャイル リーダーが連携の SAFe コア バリューを体現できる 1 つの方法は、バックログの可視化、レビュー、準備に参加することです1。これは、リーダーが、顧客や関係者に価値をもたらす作業項目を理解し、優先順位を付けることに積極的に関与していることを意味します。また、作業を実行するチームやトレーニングにフィードバックや指導も提供します。リーダーはバックログ管理に参加することで、仕事が企業や政府機関のビジョン、使命、戦略と一致していることを確認できます2。
1: リーンアジャイル開発におけるマネージャーの進化する役割 - 拡張されたアジャイル フレームワーク 2: 核となる価値 - 拡張されたアジャイル フレームワーク

説明
Scaled Agile Framework Web サイトの実装ロードマップの記事によると、SAFe を使用して大規模な最新化の取り組みを開始する準備ができている政府機関にとって適切な最初のステップは、その取り組みを主導する変革エージェントを特定し、トレーニングすることです。この記事では、「ロードマップの最初のステップは、変革を主導する変革エージェントを特定することです。彼らは、変革を実現するためのビジョン、影響力、推進力を持つ人々です。彼らには、経営幹部、マネージャー、コーチ、 「新しい働き方を擁護し、他の人に従うよう促すことができるリーダーが含まれます。変革エージェントは、SAFe の原則と実践、およびリーンアジャイル リーダーシップのスキルと考え方について訓練を受ける必要があります。」したがって、正解は D、取り組みを主導する変革エージェントを特定し、トレーニングすることです。他のオプションはロードマップの最初のステップではないため、正確ではありません。すべてのステージ ゲートをアジャイル イベント (A) にマッピングすることは、実装計画を作成する 4 番目のステップで実行可能なアクティビティです。SAFe 導入の原則、実践、利点についてプロダクトオーナーをトレーニングすること (B) は、ART の立ち上げの準備である 5 番目のステップで実行可能なアクティビティです。社内のアジャイル スクラム マスターを使用してアジャイル プロジェクトを開始することは、ART 全体やリーン ポートフォリオ管理が関与しないため、ロードマップでは推奨されません。

説明
Scaled Agile Framework Web サイトの記事「WIP の視覚化と制限、バッチ サイズの削減、キューの長さの管理」によると、バッチ サイズの最適化は、チームが保持コストとトランザクション コストのバランスを把握するにつれて時間の経過とともに行われます。この記事には、「より小さなバッチの処理の経済性を改善し、それによってスループットを向上させるには、チームはあらゆるバッチのトランザクション コストの削減に重点を置く必要があります。これは、チームが保持コストとのバランスを把握しながら、時間の経過とともに行われる継続的な改善活動です」と述べられています。そして取引コスト。」したがって、正解は A です。バッチ サイズの最適化は、チームが保持コストとトランザクション コストのバランスを把握するにつれて時間の経過とともに行われます。他のオプションは、プログラム内で新しく結成された SAFe チームのバッチ サイズの最適化に関して正しい記述ではないため、正確ではありません。チームが作業の性質を理解し、ボトルネックを特定し、両方のコストを最小限に抑える最適なバッチ サイズを見つけるには時間がかかるため、トランザクション コストと保持コスト (B) を見てバッチ サイズがすぐに最適化されるわけではありません。最適化には、連続フロー環境内であっても、バッチ サイズとコストの適切なバランスを見つけることが含まれるため、連続フローがある場合、バッチ サイズはまだ最適化されていません。トランザクションと保持コストがほとんど変化しない場合 (D)、バッチ サイズは最適化されません。保持コストとトランザクション コストは、チーム サイズ、ワークロード、外部依存関係などのさまざまな要因によって時間の経過とともに変化する可能性があるためです。

説明
Scaled Agile Framework Web サイトの記事「俊敏性と無駄のない価値の流れをサポートするガバナンス プラクティスの適応」によると、増分能力レビューは、従来のフェーズゲート レビューに代わる目標ベースの進捗レビューです。この記事では、「増分能力レビュー (ICR) は、進捗状況を測定し、リスクを管理するためのより効果的な方法を提供する新しいガバナンスの実践です。これは、主観的な意見や文書ではなく、稼働しているシステムの客観的な証拠の原則に基づいています。 ICR は、PI のペースやイベントに合わせた、軽量で協調的かつ透明性の高いレビュー プロセスです。システム デモ、検査と適応、PI 計画を活用して、ソリューションの目的への適合性と関連標準への準拠を頻繁かつ段階的にチェックします。そして規制。」したがって、正解はA、目標に基づく進捗レビューです。ICR はフェーズゲートレビューのデフォルトではなく、文書ベースの進捗測定ではなく、プロセスの手動レビューを保証しないため、他のオプションは正確ではありません。