説明
この環境で UC が使用する最適な展開戦略は、開発者のサンドボックスを更新し、変更を開発し、共通のサンドボックスを更新し、共通のサンドボックスに展開し、変更をテストすることです。これにより、開発者のサンドボックスに最新の実稼働データとメタデータが確実に含まれるようになります。 、テストして運用環境にデプロイする前に、共通のサンドボックスには最新の運用データとメタデータ、および開発者の変更が含まれていることを確認します。選択肢 B は不正解です。変更をテストした後に開発者のサンドボックスを更新すると、変更が消去され、共通のサンドボックスに展開できなくなります。選択肢 C は不正解です。変更の開発後に開発者のサンドボックスを更新すると、変更が消去され、共通のサンドボックスに展開できなくなります。選択肢 D は不正解です。変更を開発する前に共通サンドボックスを更新すると、共通サンドボックスが運用データおよびメタデータと同期しなくなります。

説明
メタデータ API を活用してメタデータ コンポーネントをリリース管理チームに伝達する最善の方法は、ロック解除されたパッケージを使用することです。ロック解除されたパッケージは、メタデータ API を使用して簡単にデプロイおよび更新できるメタデータ コンポーネントのコレクションです。また、コンポーネントの整合性と互換性を確保するのに役立つバージョン管理機能と依存関係追跡機能も提供します。スプレッドシート、変更セット、または監査証跡の提供は、メタデータ API を使用する効果的な方法ではありません。これらは完全なメタデータ情報を取得せず、手動による介入が必要だからです。

説明
単一組織戦略には、コラボレーション能力の向上、データの場所の一元化、ビジネス全体にわたる一貫したプロセスという利点があります。これらの要素により、効率、データ品質、ユーザーの採用を向上させることができます。
事業単位ごとに要件や依存関係が異なる場合があるため、単一の組織戦略ではカスタマイズした実装や相互依存関係の削減ができない場合があります。

説明
パッケージ開発モデルを使用して本番組織にメタデータをデプロイすることは、異なる組織間で簡単にインストールおよび更新できるモジュール式の再利用可能なパッケージを作成できるため、複数組織のデプロイ戦略に最適なオプションです。管理パッケージを使用して本番組織にメタデータを導入することは、このシナリオには適していません。管理パッケージは通常、ISV がアプリケーションを顧客に配布するために使用し、UC の要件に適合しない可能性のあるいくつかの制限事項があるからです。非管理パッケージは主にコンポーネントの 1 回限りの配布に使用され、アップグレードや依存関係がサポートされていないため、非管理パッケージを使用してメタデータを本番組織にリリースすることも良い選択肢ではありません。変更セットを使用して本番組織にメタデータをデプロイすることは、このシナリオでは実現できません。変更セットは、同じ Salesforce インスタンス内の接続された組織間でメタデータをデプロイする場合にのみ使用でき、UC にはリージョンごとに個別の組織があるためです。詳細については、「パッケージ開発モデル」を参照してください。

説明
A と C は、アジャイル手法が適したプロジェクト状況であるため、正解です。アジャイル手法は、変化する要件に対応し、価値を迅速に提供し、頻繁なフィードバックとコラボレーションを可能にする、柔軟で反復的なアプローチです。A は正解です。既存の顧客対応プロセスを更新し、迅速な調整を可能にするデジタル化プロジェクトは、レガシー システムの変革、顧客ニーズへの適応、段階的な改善の実現を伴うため、アジャイルな方法論が必要な状況です。C は正解です。迅速なテストとデプロイのために DevOps 機能に多額の投資が行われている環境では、継続的な統合と配信、品質保証と自動化が可能になるアジャイルな方法論が必要な状況です。B は不正解です。固定された正式な範囲、予算、スケジュールを持つサードパーティによって実行されるプロジェクトは、明確で安定した要件、契約上の義務、および一連のフェーズが含まれるため、ウォーターフォール手法が有利な状況です。D は不正解です。要件が明確に定義され、フロントエンド システムとバックエンド システム間の複雑な相互作用があるプロジェクトは、詳細な計画、設計、テスト、および最小限の変更と依存関係が含まれるため、ウォーターフォール手法が適した状況です。 。このトピックについて詳しくは、Trailhead の「Agile Basics」モジュールをご覧ください。