新しい患者サービスを導入する前に、医療品質専門家は、故障モード影響分析 (FMEA) の実施を推奨する必要があります。FMEA は、新しいプロセスまたはサービスで潜在的な故障点が発生する前に特定するために使用されるプロアクティブなツールです。この分析は、リスクの重大度、発生頻度、検出可能性に基づいてリスクに優先順位を付け、これらのリスクを軽減するための是正措置を実施するのに役立ちます。FMEA を使用することで、組織は潜在的な問題が患者に影響を与える前に対処し、患者の安全性を高めることができます。
安全監視チェックリストの作成 (A): このステップは有用ですが、FMEA を通じて潜在的なリスクと故障モードを特定した後に行われます。
根本原因分析 (RCA) の実施 (B): RCA は、有害事象が発生した後に使用される事後対応​​型のツールであるため、新しいサービスを実装する前の積極的なリスク評価には適していません。
ジャストインタイムのスタッフ安全トレーニングの実施 (D): これは重要ですが、リスクの特定と FMEA の調査結果に基づく安全対策の実施に続いて行う必要があります。
参照
NAHQ 知識体系: リスク管理と患者の安全
NAHQ CPHQ 試験準備教材: FMEA プロセスとアプリケーション

プロセス マップは、プロセスに含まれる一連の手順またはアクティビティを示し、入力、出力、および決定ポイントを識別するツールです。プロセス内の無駄、ばらつき、非効率性を特定し、改善のためにプロセスを設計または再設計するのに役立ちます。ただし、各手順またはアクティビティに必要な時間や割り当てられた時間、およびそれらの間の依存関係や相互関係は示されません。したがって、実装のタイムラインを確立するために使用する最適なツールではありません。
ガント チャートは、プロジェクトのタスクまたはフェーズ、各タスクまたはフェーズの期間と順序、マイルストーンまたは成果物、各タスクまたはフェーズの進捗状況またはステータスを表示するツールです。プロジェクトの計画とスケジュール、進捗状況の監視と伝達、重要なタスクまたはフェーズの特定、リソースと責任の割り当てに役立ちます。したがって、実装のタイムラインを確立するのに最適なツールです。
魚の骨図または因果関係図とも呼ばれるダイアグラムは、問題または結果の考えられる原因を示し、それらをカテゴリまたはブランチに整理するツールです。問題の根本原因を特定し、潜在的な解決策をブレインストーミングし、改善すべき領域に優先順位を付けるのに役立ちます。ただし、原因または解決策の時間や順序、プロジェクトのタスクやフェーズは表示されません。したがって、実装のタイムラインを確立するために使用するのに最適なツールではありません。
棒グラフ (ヒストグラムまたは縦棒グラフとも呼ばれます) は、縦棒または横棒を使用して、さまざまなカテゴリまたはグループ内のデータの頻度または分布を示すツールです。カテゴリまたはグループ間でデータを比較したり、パターンや傾向を特定したり、数値情報を視覚的に表示したりするのに役立ちます。ただし、データの時間や順序、プロジェクトのタスクやフェーズは表示されません。したがって、実装のタイムラインを確立するために使用するのに最適なツールではありません。
参考: ガントチャート | デジタルヘルスケアリサーチ
ガントチャート | Turas | 学ぶ
チャート テンプレート - ガント チャート - 健康品質協議会
プロジェクト計画 - 医療品質改善研究所
ヘルスケア分野におけるタイムライン、ガントチャート、ロードマップのベスト例 [HQ Principles | NAHQ]

* トップダウンのリーダーシップから参加型管理への移行段階の最も論理的な順序は、コミットメントの作成から始まり、次にベースライン データを収集し、プログラムを実装し、有効性と改善を評価することです。
* コミットメントは、共通のビジョンを作成し、目標と目的を設定し、変更プロセスのサポートとリソースを確保することを伴うため、最初のステップです12。明確で強力なコミットメントがなければ、他のステップは実行できないか、成功しない可能性があります。
* ベースライン データの収集は、現状を評価し、ギャップとニーズを特定し、比較と測定のためのベースラインを確立するのに役立つため、2 番目のステップです13。データは、調査、インタビュー、観察、記録などのさまざまなソースから収集でき、組織文化、パフォーマンス、品質、満足度、コストなどの側面をカバーできます13。
* プログラムの実施は、計画を実行に移し、スタッフと関係者を関与させて権限を与え、必要に応じてプロセスを監視および調整することが含まれるため、3 番目のステップです14。実施は、プログラムの範囲と複雑さに応じて、段階的、パイロット、または試験的に行うことができます14。
* 有効性と改善の評価は、プログラムの成果、影響、利点を測定し、それらをベースライン データや目標や目的と比較し、強み、弱み、改善領域を特定するのに役立つため、4 番目のステップです15。評価は、指標、測定基準、フィードバック、ストーリーなどの定量的および定性的な方法を使用して実行でき、個人、チーム、組織などのさまざまなレベルで実行できます15。
参考文献: 1: 健康のための参加型リーダーシップ 2: 品質改善と人間中心主義: プライマリケアのための「常にイベント」コンセプトを開発するための参加型混合研究 3: ヘルスケアリーダーシップが品質改善を取り入れるべき理由 4: ヘルスケアサービスにおける参加型管理 5: [COVID-19パンデミック中のヘルスケア品質専門家による改善方法の活用]

評価の結果、チーム メンバーの満足度と成長スコアは高い (それぞれ 96% と 95%) ものの、チームの生産性はわずかに低く 90% であることがわかりました。望ましい患者成果が達成されていないため、チームの生産性を妨げている可能性のある障壁を特定して対処することが重要です。これらの障壁を評価することで、チームは、ワークフローの非効率性、リソースの制限、パフォーマンスに影響を与える外部要因など、目標を達成する能力に影響を与える要因をよりよく理解できます。
他のオプションはこのコンテキストではあまり関係ありません。
* チームメンバーの満足度はすでに高いため、この時点ではチームメンバーの満足度 (B) を維持するための介入策を開発する必要はありません。
* チームが許容範囲内でパフォーマンスを発揮しているか監視を継続する (C) だけでは、望ましい結果が達成されていないという事実には対処できません。
* チームメンバーの成長に基づいた報酬システムを作成すること (D) は、生産性と患者の転帰という直接的な問題とは無関係です。
参考文献:
* 全米医療品質協会 (NAHQ) - 医療品質認定プロフェッショナル (CPHQ) 学習教材。
* チームの有効性と生産性の障壁、NAHQ ドキュメント。

インシデント報告システムは、投薬ミス、転倒、感染症、有害事象などの患者の安全に関するインシデントに関するデータを収集および分析するためのツールです12。
インシデント報告システムは、患者の安全とケアの質に関するパターン、傾向、改善領域を特定するのに役立ちます123。
このグラフは、ある施設の事故率を、4 つのカテゴリーにおける類似施設と比較したものです。
投薬、転倒、感染症、有害事象。グラフは、この施設の転倒の発生率が類似施設の平均よりも高い一方で、他のカテゴリは同等かそれより低いことを示しています4。
したがって、グラフを確認した後の最初のステップは、転倒事故の種類、原因、結果、寄与要因などの転倒データの追加分析を実行し、それを転倒予防と管理のベストプラクティスと基準と比較することです567。
これにより、施設は転倒事故率が高い根本的な原因を理解し、患者の転倒のリスクと危害を軽減するための適切な介入策を策定し、実施できるようになります567。投薬プロセスの見直し、ベストプラクティスの調査、および管理機関とのデータの共有も重要なステップですが、これらはより一般的であり、グラフで特定された問題に特有ではないため、転倒データの追加分析の後に行う必要があります4。
参考資料: 1: 患者安全インシデント報告および学習システム | WHO 2: インシデント報告: 成功する医療機関の鍵 | SafeQual 3: 患者安全インシデントの報告 | NHS England 4:
インシデント報告システムのデータにより、ある施設のインシデント率と類似施設のインシデント率を比較します | ユーザーがアップロードした画像 5: 転倒予防と管理 | NAHQ 6: 病院での転倒予防 | 医療研究・品質管理機構 7: 転倒予防と管理 | 医療改善研究所