選択肢Dは、テスト指標チャートにおける線A、Bおよび軸X、Yが何を表しているかを正しく説明しています。
選択肢Dによると：
* X軸は時間を表します
* Y軸はカウントを表します
* A行は未解決のバグの数を表します
* B行は実行されたテストの総数を表します
この情報は、完了したプロジェクトのテスト指標を理解し分析する上で不可欠です。
ISTQB認定テスター基礎レベル（CTFL）v4.0シラバス、セクション2.5.1、35ページ。

A technical review is a type of formal review that involves a team of technical experts who evaluate a software product against a set of predefined quality criteria. A technical review is suitable for ensuring high quality and technical correctness of complex or critical software components, such as algorithms, architectures or designs. A technical review is not a walkthrough, which is an informal review led by the author of the work product. A technical review is not an informal review, which is a review that does not follow a defined process and has no formal entry or exit criteria. A technical review is not a management review, which is a type of formal review that focuses on business aspects and project progress. Verified References: A Study Guide to the ISTQB Foundation Level 2018 Syllabus - Springer, Chapter 3, page 29-
30.

This answer is correct because equivalence partitioning is a test design technique that divides the input domain of a system or component into partitions of equivalent data, such that each partition is expected to produce the same output or behavior. Equivalence partitioning aims to reduce the number of test cases by selecting one representative value from each partition. In this case, the input domain of the TAS can be divided into four partitions based on the bonus rules: less than 50k€, between 50k€ and 80k€, between 80k€ and 120k€, and more than 120k€. The test cases in the answer belong to the same partition, which is between 80k€ and 120k€, and they are expected to produce the same output, which is a bonus of 15%. Reference: ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, ISTQB Foundation Level Syllabus v4.0, Section 2.3.2.1

システムの欠陥を探すには、システムの詳細を無視するのではなく、むしろそれらに注意を払い、システムの品質、機能性、使いやすさにどのように影響するかを理解する必要があります。システムの詳細を無視すると、重要な欠陥を見落としたり、システムの無関係な側面をテストしたりする可能性があります。
欠陥の指摘は、特に製品の成功に深く関わっている開発者や関係者にとっては、製品に対する批判と受け取られかねません。しかし、欠陥の指摘は個人的な攻撃ではなく、製品を改善し、ユーザーや顧客の要求や期待に合致させるための建設的なフィードバックなのです。
システムの欠陥を探すには、プロとしての悲観主義と好奇心が不可欠です。テスターは、システムが故障したり、誤作動を起こしたり、予期せぬ動作をしたりする可能性のあるあらゆる状況を予測し、探求する必要があるからです。プロとしての悲観主義とは、システムの品質と信頼性に対して懐疑的かつ批判的な姿勢を持つことであり、好奇心とは、欠陥の根本原因と結果を積極的に探求する姿勢を意味します。
テストは、システムを構築したり強化したりするのではなく、システムの欠陥や弱点を見つけて報告する活動であるため、建設的な活動ではなく破壊的な活動と見なされがちです。しかし実際には、テストはシステムの改善、検証、妥当性確認、最適化に貢献し、最終的にはユーザーや顧客のニーズと期待を満たす高品質な製品の提供につながるため、建設的な活動なのです。

ソフトウェア製品に必要なテストの範囲は、リスクレベル、予算、利用可能な時間など、さまざまな要因によって異なります。リスクレベルは、障害が利害関係者や環境に及ぼす潜在的な影響を反映しています。予算は、テストに割り当て可能なリソースの量を決定します。利用可能な時間は、テスト活動のスケジュールと期限を決定します。テストに関わる特定のテスターは、必要なテストの範囲を決定する要因ではありません。テストは、個人的な好みや能力ではなく、客観的な基準に基づいて行われるべきだからです。検証済み参照: [ISTQB Foundation Level 学習ガイド]
2018 シラバス - Springer]、第 2 章、14-15 ページ。