* コンテキスト分析:
* 高リスク領域における予想以上の欠陥は、潜在的な影響を軽減するために追加のテストが必要であることを示しています。
* オプションの評価:
* A. より高い確率でリスクを再評価します。
* 不正解です。再評価は有用ですが、即時の対応として、さらなる検査を優先する必要があります。
* B. 影響度の高い数値でリスクを再評価します。
* 不正解です。影響はすでに分かっている可能性があり、さらなるテストが次の実際的なステップとなるでしょう。
* C. リスクが明らかに高いため、その地域での検査を集中させる:
* 正解です。集中的なテストを通じて予想よりも多くの欠陥に対処することで、リスクが適切に軽減されます。
* D. 欠陥がすでに発見されているため、その領域でのテストをあまり集中させない:
* 間違いです。欠陥数が多いほど、テストの回数は増え、減ることはありません。
* シラバスの調整:
* ISTQB は、予想よりも欠陥レベルが高い高リスク領域でのテスト作業の増加を強調します (TM-1.3.4)。
参考文献:
* ISTQB 上級レベルテストマネジメントシラバス（TM-1.3.4）

セクション: テストプロセスの改善
説明/参照:

* コンテキスト分析:
* コード カバレッジの監視は、本質的にソフトウェアの内部構造に関する知識と結びついており、ホワイト ボックス テストの特徴です。
* オプションの評価:
* A. ブラックボックス:
* 不正解です。ブラックボックステストは、内部構造を知らずに機能性に焦点を当てます。
* B. ホワイトボックス:
* 正解です。ホワイトボックス テストでは、内部のコード知識を使用して、さらにカバレッジする必要がある領域を特定します。
* C. 機能的:
* 誤り。機能テストでは、内部コードを検査せずに機能性を評価します。
* D. 非機能的:
* 誤り。非機能テストは、コード カバレッジではなく、パフォーマンスやユーザビリティなどに重点を置いています。
* シラバスの調整:
* ISTQB は、コード カバレッジ監視をホワイト ボックス テスト手法 (TM-1.2.6) に関連付けます。
参考文献:
* ISTQB 上級レベル テストマネジメント シラバス (TM-1.2.6)