シナリオ
次の質問に答える際は、以下の情報を使用してください。
環境に優しい靴で知られるオンライン小売業者Liemは、最近ヨーロッパでの事業を拡大した。市場での優位性を確立しようと、Liemはベルトやバッグなどのアクセサリーを販売する同じく環境に優しい企業EcoMickと提携した。両社は協力して、自社製品の環境面および経済面でのメリットを強調する一連のマーケティングキャンペーンを立案した。数ヶ月にわたる計画を経て、LiemとEcoMickはデータ共有契約を締結し、同じマーケティングデータベースであるMarketIQを使用して、それぞれの顧客にキャンペーンを配信することにした。
LiemとEcoMickはMarketIQともデータ処理契約を締結した。その契約条件には、LiemとEcoMickの指示に基づいてのみ個人データを処理すること、およびGDPRの義務を遵守していることを証明するために必要なすべての情報を両社に提供することが含まれていた。
リームとエコミックはその後、機械学習を用いて企業のキャンペーン成功を支援するマーケティング最適化企業であるJaphSoft社のサービスを利用しました。クライアントは、各キャンペーンでターゲットとする個人の個人データをJaphSoft社に提供します。クライアントのデータの保護を確実にするため、JaphSoft社は適切と判断される技術的および組織的な対策を実施しています。JaphSoft社は、クライアントから受け取ったデータを分析して、成功するキャンペーンの最も効果的な要素を特定することで、機械学習モデルを継続的に改善しています。そして、JaphSoft社は、これらのモデルをクライアントへのサービス提供に活用しています。モデルは、より多くの情報が収集されるにつれて徐々に改善されるため、JaphSoft社はクライアントから受け取ったデータの削除プロセスを設けていません。ただし、データプライバシー規則を遵守するため、JaphSoft社は連絡先情報から識別情報を削除することで個人データを匿名化しています。しかし、JaphSoft社のエンジニアは、すべての連絡先情報を識別情報と同じデータベースに保持しています。
JaphSoftは、LiemおよびEcoMickとの契約に基づき、MarketIQへのアクセス権を取得しました。MarketIQには、連絡先情報および過去の購入履歴が含まれており、JaphSoftはこれら2社のウェブサイトへのアクセス数を最大化するキャンペーンを作成することができました。以前Liemの顧客であったイマン氏は、JaphSoftからLiemおよびEcoMickの最新製品に関するマーケティングキャンペーンを受け取りました。イマン氏は、今後Liem製品に関する情報を受け取るためのチェックボックスにチェックを入れたことは覚えているものの、EcoMickで買い物をしたことはなく、同社に個人データを提供したこともありません。
Liem、EcoMick、JaphSoftの関係を最もよく表しているのは次のうちどれですか？

ブロックチェーン取引は匿名性が高いと分類されるため、GDPRの適用範囲内に含まれるのか、それとも適用範囲外となるのか？

シナリオ
次の質問に答える際は、以下の情報を使用してください。
Dynaroux Fashion（以下「Dynaroux」）は、アイルランドのダブリンに本社を構え、約650名の従業員を擁する、成功を収めている国際的なオンライン衣料品小売業者です。ロナン氏は、同社に最近任命されたデータ保護責任者であり、一般データ保護規則（GDPR）およびその他のプライバシー関連法規への同社の遵守状況を監督しています。
同社は、子供を含むあらゆる年齢層向けに、男性用と女性用の両方の衣料品ラインを提供している。その過程で、同社は顧客の嗜好や、クレジットカード番号や銀行口座番号といった機密性の高い金融情報など、顧客に関する膨大な量の情報を処理している。
収益成長を積極的に推進するため、CEOのジョナスはロナンに、顧客の購入履歴を分析することで顧客プロファイリングに重点を置いた新しいモバイルアプリとロイヤルティプログラムを開始すると伝えます。ロナンはCEOに、(a) こうした活動には潜在的なリスクがあるため、ダイナルーは、この新しい事業とそのプライバシーへの影響を評価するためにデータ保護影響評価を実施する必要があること、(b) この評価の結果、適切な保護措置がない場合にリスクが高いと判断された場合、ダイナルーはアプリとロイヤルティプログラムを実施する前に、アイルランドのデータ保護委員会と事前協議を行う必要があるかもしれないことを伝えます。
ジョナスはローナンに対し、監督当局と直接やり取りをしなければならないこと、そしてダイナルー社の事業計画や関連する処理活動の詳細を開示しなければならないことに不満を抱いていると告げた。
Dynarouxに関する以下の事実のうち、GDPRに基づくデータ保護影響評価の対象となるのはどれですか？

シナリオ
次の質問に答える際は、以下の情報を使用してください。
ジャックは、COVID-19に関連する臨床試験において、多国籍製薬会社のアイリッシュオフィスで医薬品安全性監視業務スペシャリストとして勤務していました。入社手続きの一環として、ジャックはプライバシー研修を受けました。彼は、業務上機密性の高い患者データを処理する必要があるものの、いかなる状況においても、業務関連の質問の実施以外の目的でこのデータを使用してはならないことを明確に伝えられました。このことは、ジャックが研修終了時に署名したプライバシーポリシーにも明記されていました。
数か月の雇用後、ジャックは電話で患者と口論になった。怒りのあまり、彼は後に患者の名前と心臓の情報、そして中傷的なコメントをソーシャルメディアのウェブサイトに投稿した。これが彼の医薬品安全性監視の監督者に発見されたとき、ジャックは即座に解雇された。ジャックの弁護士は会社に手紙を送り、解雇は不均衡な制裁であり、14日以内にジャックが復職しない場合は、彼の事務所は会社に対して法的措置を開始する以外に選択肢がないと述べた。この手紙には、ジャックからのデータアクセス要求が添付されており、「ジャックが送受信した、または内容からジャックが直接的または間接的に識別できる内部メールを含むすべての個人データ」のコピーを要求していた。メールに関して、ジャックは受信トレイへのアクセスが必要な管理チームのメンバー6人を挙げた。
会社はジャックの「忘れられたくない」という要求にどのように対応すべきだろうか？

どのマーケティング関連活動が、プライバシーおよび電子通信規則（指令2002/58/EC）の規定の適用範囲に最も含まれない可能性が高いでしょうか？