新しいチーム メンバーのアリーシャがチームに加わります。 アリーシャは以前スクラム チームでスクラム マスターとして働いていました。彼女の石のおかげでチームはスクラムに熱中します。彼らはアジャイル環境で作業して、ゆっくりとスクラムに移行したいと考えています。チームはマネージャーにスクラムの実験をサポートするよう依頼します。マネージャーはそれについて躊躇しているが、チームに試すことを許可する マネージャーは少し不安を感じているため、それでもタスクを分割したいと考えている (チームメンバーであることは明らかである) チームメンバーがそれを機能させることを完全に信頼していないことは明らかであるチームは今、よりアジャイルな作業方法を試していますか?

以下に、プロジェクトの進行中に遭遇する可能性のあるリスクと問題をいくつか示します。次のどれがリスク (問題ではなく) であるかを特定します。
A) マーケティング担当者は、広範なトレーニングを行った後でも、プロジェクトの開始後に注文を受ける準備がまだ整っていない可能性があります。
B) 大雨により塗装作業員が遅れる可能性があり、プロジェクトのスケジュールに悪影響を及ぼす可能性があります。
C) 資金提供が承認されなかった。
D) 現在定義されている要件が明確ではありません。

あなたの組織は、プロダクトオーナーが開発者やプロジェクトの他の参加者よりも常に大きなプレッシャーにさらされていることに気づきました。
そのための一般的な解決策は何ですか?

従業員数 400 名を超える大企業が、ウォーターフォール フレームワークからアジャイル フレームワークに変更しました。同社は、オールイン シナリオを使用して組織内のすべてのプロジェクトにスクラムを適用するアプローチを採用しています。
リーダーはスクラムに本格的に取り組むことに消極的であり、組織内にはまだ経験豊富なスクラム マスターがいません。6 か月後、スクラムは社内で失敗しました。スクラムのさまざまなアプリケーションが試行され、成功の程度はさまざまです。会社は諦めてウォーターフォールアプローチに戻りました。
移行がうまくいかなかった最も考えられる理由は何ですか?

ABC 社は常に次の方法で業務を行っています。企業は、ビジネス価値を高めると思われる一連の要件を選択します。要件を IT 組織に伝えます。IT 組織は、コストとスケジュールの計画と見積もりを返信します。企業はその計画に同意します。IT 組織は計画を実行し、製品をビジネスに提供します。
ABC 社はどのようなフレームワークに従っていますか?