書式設定は決定論的であり、より強力な自然言語による指示ではなく、決定論的なツールによって強制されるべきです。PostToolUse フックは、ツール操作が正常に完了した後に実行されます。Edit|Write に一致すると、フックはファイル変更に限定され、編集されたファイルパスを Prettier に直接渡すことができます。
Anthropic は、公式のフックガイダンスでこの正確なパターンを提供しています。PostToolUse イベントを Edit|Write マッチャーで構成し、変更されたファイルに対して Prettier を実行します。これにより、Claude がフォーマッタを実行することを覚えておくことに依存するのではなく、関連するすべての編集後にフォーマットが自動的に実行されることが保証されます。( https://code.
claude.com/docs/en/hooks-guide )
オプションAは依然として指示に従うことに依存しており、手続き的な要素を不必要にロードします。オプションBは、Prettierが結果を直接適用できるにもかかわらず、別の確率モデル評価によってフォーマットが正しいかどうかを判断します。また、停止フックも必要以上に遅れて実行されます。オプションCはコンテキストの関連性を向上させますが、準拠を保証するものではありません。パススコープのルールは、適用制御ではなく指示のままです。
フックはプロジェクト設定に保存し、ワークフローをチーム全体で共有できるようにする必要があります。また、フォーマッタの終了ステータスも監視し、設定ミスや構文エラーが黙って無視されるのではなく、可視化されるようにする必要があります。
公式の参考資料/トピック: Claude Code Hooks; PostToolUse; Edit|Write Matchers; Deterministic Formatting Enforcement。

オプションDでは、永続的なケース履歴と変動の激しい運用データを分離します。新しいセッションには、請求に関する紛争、顧客の目的、以前に行われた措置、および未解決の状態を記述した、簡潔で構造化された要約が提供されます。古いバックエンドの観測データが依然として有効であるかのように継承されることはありません。
次に、エージェントが応答する前に、新しいツール呼び出しによって現在の払い戻しまたは注文の状態を取得します。
Agent SDK セッションは、以前のツール呼び出しやツール結果を含む会話履歴を保持します。そのため、完全なトランスクリプトを再開すると、外部バックエンドが 4 時間の間に大幅に変更されている可能性があるにもかかわらず、古いシステムデータがアクティブなコンテキストに再導入されます。会話の永続性と、外部システムの真実の永続性を混同しないでください。
オプションAは、再来店した顧客の現在の質問とは無関係なツールも含め、以前に使用したすべてのツールに対して不要な呼び出しを実行します。オプションBは、矛盾する過去の証拠を文脈に沿って保持しながら、迅速な対応を前提としています。オプションCは、既存のトランスクリプトからツールの結果を手動で削除するため、以前のtool_useブロックとtool_resultブロック間の論理的な関係を損なう可能性がありますが、長くて構造化されていない会話はそのまま残ります。
構造化された要約には、安定した識別子、過去のアクション、顧客の約束、および未解決の問題が保持されるべきです。返金状況、配送状況、口座残高、解決予定など、時間的制約のあるフィールドは、信頼できるツールによって常に更新されるべきです。
公式参照資料／トピック：セッションの永続性、古いツール結果の管理、コンテキストの圧縮、最新データの取得。

現在のプロンプトでは、テスト分析のレベルが高すぎます。クロードはテスト全体が明らかに欠落していることを認識していますが、パスレベルのインベントリを作成するように指示されていません。オプションBは、望ましい動作を明示的な検証手順に変換します。つまり、各条件、代替分岐、早期リターン、例外ハンドラ、および失敗パスを列挙し、その動作を実行するテストアサーションを見つけます。
Anthropicのプロンプトに関するベストプラクティスでは、明確な分析プロセスを必要とするタスクにおいては、明確で具体的な指示と明示的な手順を重視しています。今回の変更により、既存の単一レビュー呼び出しは維持しつつ、欠落していた評価基準を明確にすることができます。
オプション A は実装とテストの近接性を向上させますが、クロードにどのカバレッジ関係を検査すべきかを指示しません。オプション C は機能する可能性がありますが、直接的な指示が観測された障害を解決するかどうかをテストする前に、オーケストレーション、遅延、コスト、および別のハンドオフが追加されます。オプション D はデモに似た例の認識を向上させる可能性がありますが、いくつかのケースではすべての分岐構造を列挙できません。明示的なパス列挙は、馴染みのないコードにも一般化され、監査可能な出力を生成します。報告された各ギャップには、カバーされていない条件、期待される動作、および欠落しているアサーションを指定できます。

オプション A は、利用可能な最も強力な識別子である、正確な本番環境のエラー テキストから始まります。Anthropic のツール リファレンスでは、Grep がファイルの内容を検索して一致する行を返すと規定されており、エージェントはリポジトリ全体をロードすることなく、リテラル エラー定数またはメッセージを特定できます。安定コード SYNC_CONFLICT と特徴的なフレーズの両方を検索することで、識別子と表示されるメッセージが別々に定義されている場合を回避できます。エージェントは、一致するファイルのみを読み取り、周囲の呼び出しパス、エラー構造、およびサービス所有権を追跡できます。オプション B は、エラーが慣習的な名前のディレクトリに格納されていることを前提としていますが、12 個のサービスからなるリポジトリではこの前提が成り立たない場合があります。オプション C は、最も直接的な証拠を使用する前に、相当量のコンテキストを消費します。オプション D は、既知の共有エラー モジュールのコンシューマーに検索を絞り込みますが、メッセージはローカルで定義されているか、構成から生成されているか、または別のコンポーネントによってラップされている可能性があります。Grep に続いてターゲットを絞った Read 操作を実行することで、Anthropic のより広範なコンテキスト エンジニアリングの原則に従い、コード ベース全体をアクティブなコンテキストに配置するのではなく、必要なときに必要なソース マテリアルを取得します。

オプションBは、ファイルの内容を検索するために設計されたツールを使用します。Anthropic社のClaude Codeツールリファレンスでは、GrepとGlobの違いについて説明しています。Grepはファイル内の行を検索するのに対し、Globはファイル名とパスを照合します。 Grep は ripgrep をベースに構築されており、正規表現パターンを受け入れるため、関数呼び出しそのものに一致させたい場合は、開き括弧を eval\( のようにエスケープする必要があります。検索では、すべてのファイルをモデルのコンテキスト ウィンドウに読み込むことなく、一致するファイル、行番号、および周囲のコンテキストを返すことができます。オプション A は、eval に似たファイル名を検索し、その内容が関数を呼び出すソース ファイルを検索しません。オプション C は、選択したエントリ ポイントから到達可能なコードのみを追跡し、テスト ユーティリティ、動的にロードされるモジュール、スクリプト、および休止状態の脆弱なコードを見逃す可能性があります。オプション D は、再帰的なファイル名リストとテキスト フィルタリングを組み合わせたもので、ファイルの内容ではなく名前を検索します。Grep が一致を特定した後、エージェントは関連する範囲で Read を使用して、実際の実行可能呼び出しをコメント、文字列、または安全なラッパーから区別する必要があります。したがって、Grep は最も完全でコンテキスト効率の良い初期セキュリティ スキャンを提供します。