シナリオの主な側面:
客観的：
患者ケアの改善、職場の効率性の向上、シームレスな体験の実現に重点を置いて、人工知能 (AI) を医療サービスに統合します。
課題:
リスク管理、変化への適応性、規制やポリシーとの整合性の確保に関する利害関係者の懸念。
AI の統合に関するスタッフと経営陣の懸念に対処し、望ましい目標を達成します。
CIO の視点:
アーキテクチャ開発へのアジャイルアプローチを奨励します。
リスクに対処し、利害関係者の懸念が確実に管理されるようにします。
評価対象領域:
スタッフによる AI の使用状況とワークフローへの影響。
AI による患者体験の向上。
AI を活用した新しい職場プラットフォームとツール。
オプション分析:
オプション 1: ステークホルダーの分析とステークホルダー マップの開発 利点:
利害関係者の分析は、懸念事項、視点、要件を特定するために重要です。
TOGAF は、リスクを軽減し、期待を一致させるために、プロセスの早い段階で利害関係者の関与を重視します。
ステークホルダー マップを作成することで、ステークホルダーの利益との明確な整合性が確保され、定期的なフィードバック ループの基盤が作成されます。
短所:
アーキテクチャ モデルまたはポリシーの作成については事前に明示的に対処しません。
オプション2: コミュニケーション計画の作成
長所:
コミュニケーション計画は、利害関係者の懸念に対処し、透明性のある報告を確保することで、利害関係者との効果的な関わりを促進します。
コミュニケーションの一環としてのリスク軽減は、TOGAF の利害関係者管理プラクティスと一致しています。
短所:
これは、アーキテクチャ開発を直接進めるのではなく、通信の仕組みに重点を置いています。
オプション 3: ドラフト ビジネス、データ、アプリケーション、テクノロジ アーキテクチャのモデル 利点:
アーキテクチャ開発方法 (ADM) に準拠し、要件と規制への準拠を保証します。
利害関係者の懸念を具体的なモデルに照らして検証することで、利害関係者のフィードバックを正式なものにするのに役立ちます。
短所:
詳細なモデルを早期に開発すると、利害関係者の懸念の即時解決とリスク軽減が遅れる可能性があります。
オプション4: AI関連プロジェクト向けの再利用可能なビジネスモデルのセット
長所:
標準化されたモデルにより、組織の AI 関連の取り組み全体にわたって一貫性と移植性が確保されます。
短所:
初期のアーキテクチャ開発フェーズでは焦点が狭すぎるため、リスク管理や利害関係者の懸念に適切に対処できません。
推奨回答:
オプション 1: 利害関係者の分析を実施することを推奨します。
理由:
このシナリオでは、リスク、適応性、コンプライアンスに関する利害関係者の懸念が強調されています。これらの懸念に対処するには、最初のステップとして利害関係者の分析が必要です。
ステークホルダー マップは、TOGAF のステークホルダーの関与を重視しており、ステークホルダーの懸念や期待を管理するための構造化された方法を提供します。
懸念事項を早期に特定し、そのフィードバックをアーキテクチャ ビジョン ドキュメントに統合することで、目標との整合性が確保され、円滑な進捗が実現します。
オプション 1 は、コラボレーションとリスク管理の基盤を確立し、現在のフェーズに最適です。

最適な答えは C です。ビジネス シナリオ手法を使用して、各製造工場で一連のインタビューを実施します。これにより、システムと現地パートナーとの統合について理解できます。ステークホルダー分析を使用して、エンゲージメントの主要プレーヤーを特定し、彼らの懸念を理解します。次に、アーキテクチャに対する主要なステークホルダーの高レベルの要件を特定して文書化します。次に、ベースライン アーキテクチャとターゲット アーキテクチャの高レベルの定義を生成します。
この回答は、アーキテクチャ プロジェクトを開始するために次の手順を推奨する TOGAF 標準に基づいています1。
建築プロジェクトの確立
利害関係者、懸念事項、ビジネス要件を特定する
ビジネス目標、ビジネス推進要因、制約を確認して詳しく説明する ビジネス機能を評価 事業変革の準備状況を評価する スコープを定義する 事業原則を含むアーキテクチャ原則を確認して詳しく説明する アーキテクチャ ビジョンを開発する ターゲット アーキテクチャの価値提案と KPI を定義する ビジネス変革のリスクと緩和活動を特定する 利害関係者とスポンサーの承認を確保する 回答 C は、ビジネス シナリオ手法を使用して、ビジネス要件、目標、推進要因、制約、およびアーキテクチャの現在の状態と将来の状態を引き出し、検証することで、これらのステップのほとんどをカバーしています2。 また、回答 C では、利害関係者分析を使用して主要な利害関係者を特定して関与させ、彼らの懸念と期待に対処します3。 また、回答 C では、ベースライン アーキテクチャとターゲット アーキテクチャの高レベルの定義も生成され、これを使用してアーキテクチャ ビジョンと価値提案を開発できます4。
他の回答は、次の理由により、アーキテクチャ開発に最適なアプローチではありません。
回答 A は、ベンダーの資料の調査とベンダーとのブリーフィングに重点を置いていますが、これは企業のビジネス ニーズと現状を理解するための最善の方法ではありません。また、回答 A では、関係者を関与させたり要件を検証したりせずに、予備的なアーキテクチャ ビジョンを定義しているため、不一致や合意の欠如につながる可能性があります。
回答 B は、ベンダーが潜在的なソリューションを実証できるようにするパイロット プロジェクトを実施しますが、アーキテクチャ プロジェクトのこの段階では時期尚早でコストがかかります。回答 B では、利害関係者の懸念や現在のシステムと統合にも対処していないため、ギャップやリスクが生じる可能性があります。また、回答 B では、パイロット プロジェクト後に要件が作成されますが、実際のビジネス ニーズと目標が反映されない可能性があります。
回答 D では、各製造工場のベースライン アーキテクチャとターゲット アーキテクチャが開発されていますが、企業全体の視点や共通 ERP システムの潜在的な利点が考慮されていない可能性があります。また、回答 D では、利害関係者を関与させたり、利害関係者の懸念に対処したりしていないため、抵抗や対立が生じる可能性があります。また、回答 D では、アーキテクチャの価値と実現可能性を示すために不可欠なビジネス ケースやパフォーマンス メトリックも定義されていません。

ビジネス継続性とは、災害や混乱の最中およびその後に組織が重要な機能を維持する能力です。ビジネス継続性の要件は、災害や混乱が発生した場合にビジネス プロセスとサービスのパフォーマンスと可用性の許容レベルを定義する仕様と基準です。ギャップ分析は、アーキテクチャの現在の状態と望ましい状態を比較し、対処する必要があるギャップや相違点を特定する手法です。変更要求は、アーキテクチャなどの製品またはシステムに対する修正の正式な提案です。アーキテクチャ作業要求は、アーキテクチャ プロジェクトの範囲、アプローチ、および予想される結果を説明するドキュメントです123 最適な回答は A です。これは、現在のアーキテクチャの回復力 (ランサムウェア攻撃やその他の混乱に耐え、回復する能力) を向上させる手順を説明しているためです。手順は次のとおりです。
ランサムウェア攻撃が発生した場合にビジネス プロセスとサービスのパフォーマンスと可用性の最低限許容できるレベルを指定するビジネス継続性要件を決定します。これには、重要なビジネス機能、リカバリ時間目標、リカバリ ポイント目標、およびリカバリに必要な依存関係とリソースの特定が含まれます。
現在のエンタープライズ アーキテクチャのギャップ分析を実施し、ビジネス継続性の要件に基づいて、アーキテクチャの現在の状態と望ましい状態を比較します。これには、現在のアーキテクチャの長所と短所、リスクと改善の機会、および対処する必要があるギャップや相違点の評価が含まれます。
状況に対処するための変更要件の推奨を行い、変更要求を作成します。これには、ギャップを埋め、回復力を強化し、現在のアーキテクチャのリスクを軽減するためのソリューションと代替案の提案が含まれます。変更要求では、提案された変更の根拠、範囲、影響、および利点を文書化し、関連する利害関係者の承認を求めます。
アーキテクチャ ボードの会議を管理して、変更要求を評価し、承認します。アーキテクチャ ボードは、アーキテクチャ作業を監督し、アーキテクチャの原則、標準、および目標への準拠を保証するガバナンス機関です。会議では、変更要求の提示、長所と短所の議論、問題や競合の解決、変更要求の承認または拒否の取得が行われます。
承認されたら、新しいアーキテクチャ作業要求を作成して ADM サイクルをアクティブ化し、変更を定義するプロジェクトを実行します。アーキテクチャ作業要求では、承認された変更要求を実装するアーキテクチャ プロジェクトの範囲、アプローチ、および予想される結果について説明します。アーキテクチャ作業要求により、アーキテクチャ開発方法 (ADM) の新しいサイクルが開始されます。ADM は、エンタープライズ アーキテクチャの開発と管理をガイドする TOGAF 標準のコア プロセスです。

TOGAF 標準に基づくと、この回答は CEO の会社の方向転換を実現するためのアーキテクチャ開発の最適なアプローチです。その理由は次のとおりです。
このシナリオでは、企業の現状と将来の状態、および変化のギャップと機会を明確に理解する必要がある、大規模なビジネス変革について説明します。したがって、実装の詳細やテクノロジーの側面に焦点を当てるのではなく、変化の定義を理解して構造化することが優先されます。
チームは、アーキテクチャ開発の方法とガイド フレームワークとして TOGAF ADM を使用し、それを企業の特定のニーズと状況に合わせて適応させる必要があります。また、チームは既存のアーキテクチャ機能とアーキテクチャ リポジトリを活用して、関連するアーキテクチャ アセットとリソースを再利用および統合する必要があります。
チームは、アーキテクチャ開発に対するベースライン ファースト アプローチの反復サイクルに重点を置く必要があります。つまり、各ドメイン (ビジネス、データ、アプリケーション、テクノロジ) のベースライン アーキテクチャの定義から始めて、各ドメインのターゲット アーキテクチャを定義します。これにより、企業の現在の状態と望ましい状態を特定し、ギャップ分析を実行して、ビジネス目標と目的を達成するために何を変更する必要があるかを判断するのに役立ちます。
次に、チームは移行計画に重点を置く必要があります。これには、変更を実現する作業パッケージ、プロジェクト、アクティビティの特定と優先順位付けが含まれます。また、チームは、変更の実行とガバナンスをガイドするアーキテクチャ ロードマップと実装および移行計画も作成する必要があります。
チームは、アーキテクチャ ビジョン フェーズと要件管理フェーズを使用して、変更に対する共通のビジョンを詳細に検討し、関係者の要件と期待を把握して検証する必要があります。また、チームはアーキテクチャ ガバナンス フレームワークを使用して、アーキテクチャ作業の品質、一貫性、コンプライアンスを確保する必要があります。

ビジネス継続性とは、災害や混乱の最中およびその後に組織が重要な機能を維持する能力です。ビジネス継続性の要件は、災害や混乱が発生した場合にビジネス プロセスとサービスのパフォーマンスと可用性の許容レベルを定義する仕様と基準です。ギャップ分析は、アーキテクチャの現在の状態と望ましい状態を比較し、対処する必要があるギャップや相違点を特定する手法です。変更要求は、アーキテクチャなどの製品またはシステムに対する修正の正式な提案です。アーキテクチャ作業要求は、アーキテクチャ プロジェクトの範囲、アプローチ、および予想される結果を説明するドキュメントです123 最適な回答は A です。これは、現在のアーキテクチャの回復力 (ランサムウェア攻撃やその他の混乱に耐え、回復する能力) を向上させる手順を説明しているためです。手順は次のとおりです。
ランサムウェア攻撃が発生した場合にビジネス プロセスとサービスのパフォーマンスと可用性の最低限許容できるレベルを指定するビジネス継続性要件を決定します。これには、重要なビジネス機能、リカバリ時間目標、リカバリ ポイント目標、およびリカバリに必要な依存関係とリソースの特定が含まれます。
現在のエンタープライズ アーキテクチャのギャップ分析を実施し、ビジネス継続性の要件に基づいて、アーキテクチャの現在の状態と望ましい状態を比較します。これには、現在のアーキテクチャの長所と短所、リスクと改善の機会、および対処する必要があるギャップや相違点の評価が含まれます。
状況に対処するための変更要件の推奨を行い、変更要求を作成します。これには、ギャップを埋め、回復力を強化し、現在のアーキテクチャのリスクを軽減するためのソリューションと代替案の提案が含まれます。変更要求では、提案された変更の根拠、範囲、影響、および利点を文書化し、関連する利害関係者の承認を求めます。
アーキテクチャ ボードの会議を管理して、変更要求を評価し、承認します。アーキテクチャ ボードは、アーキテクチャ作業を監督し、アーキテクチャの原則、標準、および目標への準拠を保証するガバナンス機関です。会議では、変更要求の提示、長所と短所の議論、問題や競合の解決、変更要求の承認または拒否の取得が行われます。
承認されたら、新しいアーキテクチャ作業要求を作成して ADM サイクルをアクティブ化し、変更を定義するプロジェクトを実行します。アーキテクチャ作業要求では、承認された変更要求を実装するアーキテクチャ プロジェクトの範囲、アプローチ、および予想される結果について説明します。アーキテクチャ作業要求により、アーキテクチャ開発方法 (ADM) の新しいサイクルが開始されます。ADM は、エンタープライズ アーキテクチャの開発と管理をガイドする TOGAF 標準のコア プロセスです。