説明
Oracle Cloud Infrastructure (OCI) Streamingサービスに関して無効な2つのステートメントは次のとおりです:
ストリームは、顧客管理の暗号化キーをサポートするパブリック エンドポイントまたはプライベート エンドポイントのいずれかを使用して構成できます。OCI ストリーミング サービスは現在プライベート エンドポイントのみをサポートしているため、このステートメントは無効です。現在、顧客管理の暗号化キーは OCI ストリーミングではサポートされていません。OCI ストリーミングは、各パーティションに対して 1 秒あたり最大 2,000 リクエストをサポートできます。ストリームのスループットは 1 秒あたりのリクエスト数に関してパーティションによって定義されていないため、このステートメントは無効です。ストリームのスループットは、データの入力速度と出力速度によって定義されます。各パーティションは 1 MB/秒のデータ入力と 2 MB/秒のデータ出力を提供しますが、これは 1 秒あたりの特定のリクエスト数には対応しません。他のステートメントは有効です。OCI ストリーミングは、デフォルトですべてのデータを 24 時間保存しますが、最大 7 日間まで延長できます。OCI Streaming は転送中にすべてのデータを自動的に暗号化しますが、必要に応じて保存時のデータを暗号化するのは開発者の責任です。

説明
このシナリオの正解は、OCI API Gateway サービスを使用し、レート制限を構成することです。OCI API Gateway サービスを使用してレート制限を構成することは、分散型サービス拒否 (DDoS) 攻撃に対処する効果的なアプローチです。レート制限を実装すると、特定の時間枠内で Web サービスに対して実行できるリクエストの数を制御できます。これにより、過負荷が防止され、DDoS 攻撃の影響を軽減しながら、サービスが正当なトラフィックを処理できるようになります。OCI API Gateway サービスを利用すると、レート制限ルールを簡単に構成して、1 秒あたりまたは 1 分あたりのリクエストの数を制限できます。これにより、適切なしきい値を設定し、過剰なリクエストによって Web サービスが圧倒されるのを防ぐことができます。API ゲートウェイは保護層として機能し、悪意のあるトラフィックを除外し、サービスのスムーズな動作を保証します。OCI Virtual Cloud Network (VCN) の分離やサードパーティのサービス統合などのオプションは全体的なセキュリティに貢献する可能性がありますが、レート制限ほど効率的に DDoS 攻撃に具体的に対処するわけではありません。VCNの分離はネットワークのセグメント化と分離に重点を置いていますが、サードパーティのサービス統合では追加の依存関係や複雑さが生じる可能性があります。
Web サービスを書き直してレート制限を実装することは実行可能なオプションですが、前述の時間の制約を考慮すると、それは現実的ではない可能性があります。OCI API Gateway サービスを活用すると、レート制限を通じて DDoS 攻撃の軽減を実装するためのより迅速かつ簡単なソリューションが提供されます。

説明
正解は「密結合」です。密結合は、マイクロサービスが通常満たす基準ではありません。実際、マイクロサービスは疎結合になるように設計されています。疎結合とは、依存関係を減らし、異なるコンポーネントまたはサービス間の直接の相互作用を最小限に抑えることを指します。マイクロサービスは独立性と自律性を促進し、各サービスが他のサービスに強く束縛されることなく独立して動作できるようにします。リストされている他のオプションは、マイクロサービスによって通常満たされる基準です。 ビジネス機能を中心に編成: マイクロサービス アーキテクチャは、特定のビジネス機能または機能を中心にサービスを設計することを提案します。これにより、組織のビジネス ニーズに合わせた、集中的で専門的なサービスが可能になります。独立してデプロイ可能: マイクロサービスは、独立してデプロイ可能なユニットになるように設計されています。各マイクロサービスは、他のサービスに影響を与えることなく、個別に開発、テスト、デプロイできます。これにより、展開プロセスの俊敏性と拡張性が可能になります。メンテナンス性が高い:
マイクロサービスは多くの場合、保守性が高くなるように設計されています。これらは範囲が小さく、特定のタスクに焦点を当てているため、個々のサービスの管理と維持が容易になります。さらに、システム全体に影響を与えることなくマイクロサービスを更新、パッチ適用、または交換できるため、アプリケーションのメンテナンスと進化が容易になります。したがって、マイクロサービスが通常満たさない基準は密結合されています。

DevOps ライフサイクルにおける継続的デリバリーと継続的デプロイメントの 2 つの正しい違いは次のとおりです。 継続的デリバリーはデプロイメントを手動で開始するプロセスですが、継続的デプロイメントはデプロイメント プロセスの自動化に基づいています。継続的デリバリーでは、ソフトウェアはデプロイメントの準備ができていますが、デプロイメントの決定は人間によって手動で行われます。一方、継続的導入では導入プロセスが自動化され、ソフトウェアが必要なすべてのテストと品質チェックに合格すると、人間の介入なしに自動的に導入されます。継続的デリバリーでは開発環境への自動デプロイメントが利用されますが、継続的デプロイメントには実稼働環境への自動デプロイメントが含まれます。継続的デリバリーでは、ソフトウェアは開発環境またはステージング環境に自動的にデプロイされ、さらなるテストと検証が行われます。ただし、運用環境への実際の展開は手動で実行されます。継続的展開では、ソフトウェアは実稼働環境に自動的に展開されるため、展開プロセスに手動で介入する必要がなくなります。これらの違いは、DevOps ライフサイクルにおける継続的デリバリー アプローチと継続的デプロイメント アプローチの間の、デプロイメント プロセスにおける自動化のレベルと人間の関与を浮き彫りにしています。

サーバーレス アーキテクチャを選択する主な理由は次の 2 つです。 自動水平スケーリング: サーバーレス アーキテクチャでは、需要に基づいてリソースを自動スケーリングできます。インフラストラクチャは、必要に応じてリソースを自動的にプロビジョニングおよびスケールし、アプリケーションがさまざまなワークロードを効率的に処理できるようにします。これにより、手動でスケーリングする必要がなくなり、リソースの使用率が最適化されます。運用コストの削減: サーバーレス アーキテクチャは従量課金モデルに従っており、実際の実行時間と関数によって消費されたリソースに対してのみ料金が請求されます。これにより、アイドル状態のリソースに料金を支払う必要がなくなるため、コストの削減につながります。さらに、サーバーレス アーキテクチャによりサーバーの管理と保守の必要がなくなり、運用上のオーバーヘッドと関連コストが削減されます。統合テストは不要: サーバーレス アーキテクチャでも、機能が他のコンポーネントやサービスと正しく統合されていることを確認するために、統合テストが必要です。サーバーレス関数はさまざまなイベント ソース、データベース、API と対話でき、統合ポイントを検証するにはテストが必要です。関数内状態管理の改善: サーバーレス アーキテクチャでは通常、有効期間の短いリクエストまたはイベントで動作するステートレス関数が推奨されます。関数内で状態を管理するメカニズムはありますが、サーバーレス アーキテクチャはデフォルトでステートレスになるように設計されており、スケーラビリティとフォールト トレランスを促進します。長時間実行オペレーションの実行が容易になる: サーバーレス関数は通常、長時間実行タスクではなく、短期間のオペレーション向けに設計されています。長時間実行する操作が必要な場合、サーバーレス アーキテクチャには実行時間の制限があり、長時間の実行に必要なリソースが提供されない可能性があるため、サーバーレス アーキテクチャは理想的な選択ではない可能性があります。