2003年の米国医学研究所（IOM）の患者安全報告書は、電子カルテ（EMR）の重要な特徴をいくつか強調したが、EMRが医療提供者にとって費用対効果の高い記録手段であるとは述べていなかった。この欠落は、特にEMRの特性を議論する文脈において、重大な意味を持つ。
報告書は、電子カルテ（EMR）が個人の電子的な健康情報を長期的に収集する役割を果たすことを強調した。つまり、EMRは健康情報を詳細かつ継続的に記録するため、患者の健康状態の変化やパターンを追跡する上で非常に重要となる。この特性は、包括的な患者ケアと患者の健康状態のモニタリング強化を支える。
IOMの報告書で指摘されている電子カルテのもう一つの重要な特徴は、承認されたユーザーが個人の医療データに即座に電子的にアクセスできることである。このアクセスは、医療従事者が必要な医療情報を迅速に入手できるため、さまざまな医療現場において極めて重要であり、意思決定の迅速化や、緊急医療状況における対応時間の短縮につながる可能性がある。
さらに、報告書では、電子カルテ（EMR）が医療における効率的な提供プロセスを支援する点についても言及している。これには、EMR内に知識支援システムと意思決定支援システムを統合することが含まれる。これらのシステムは、医療従事者が診療現場で関連情報やガイダンスを得ることで、十分な情報に基づいた意思決定を行えるよう支援する。これらのシステムは、エラーを減らし、エビデンスに基づいたガイドラインの遵守を向上させることで、患者ケアの安全性、質、効率性を高めるように設計されている。
しかし、こうした利点があるにもかかわらず、同報告書は電子カルテ（EMR）が費用対効果の高い文書化手段であるとは主張していません。EMRは長期的なコスト削減と効率化につながる可能性はあるものの、導入、維持、および研修にかかる初期費用は相当な額になる可能性があります。さらに、導入方法や技術的な障壁の違いにより、期待される費用対効果は医療現場によって一律に実現されない可能性があります。したがって、当時入手可能な研究や知見ではそのような主張を決定的に裏付けるものではなかったため、同報告書はEMRを費用対効果の高い選択肢であると断言することを避けたのです。
要約すると、2003年のIOM患者安全報告書は、データへのアクセス性の向上と意思決定支援を通じて患者ケアの安全性、質、効率性を改善するなど、電子カルテ（EMR）のいくつかの利点を認めたものの、EMRを本質的に費用対効果の高い文書化手段とは特定しなかった。これは、医療システムにおけるEMR導入に伴う利点と課題について、バランスの取れた見解を示している。

食事療法と運動療法で糖尿病を管理している患者の場合、臨床看護専門看護師（CNS）は、一般的にHbA1c検査と呼ばれる糖化ヘモグロビン値検査の実施を検討すべきです。この検査は、過去2～3か月間の平均血糖値を測定します。具体的には、血液中のヘモグロビンタンパク質のうち、グルコースが結合している割合を評価します。ヘモグロビンは赤血球に含まれる酸素運搬タンパク質であり、グルコースが結合した形態を糖化ヘモグロビンと呼びます。
HbA1c検査の意義は、日々の血糖値検査で観察される変動とは異なり、患者の平均血糖値を長期的に把握できる点にあります。赤血球の寿命は約120日であるため、この検査はこの期間の平均血糖値を効果的に反映します。この特性により、HbA1cは患者が長期にわたって糖尿病をどれだけうまく管理できているかを示す優れた指標となります。
糖尿病の管理においてHbA1c検査が好まれる理由は、絶食を必要とせず、1日中いつでも実施できるため、患者と医療従事者の双方にとって非常に便利だからです。HbA1c値が高いということは、血糖コントロールが不良であり、糖尿病関連合併症のリスクが高いことを示しています。したがって、HbA1c値をモニタリングすることで、中枢神経系は現在の管理戦略（食事療法と運動療法）が効果的かどうか、あるいは患者の血糖値をより適切にコントロールするために調整が必要かどうかを判断できます。
空腹時血糖値、全血球計算（CBC）、尿中ケトン分析などの他の検査も、糖尿病管理における特定の状況において重要です。例えば、空腹時血糖値は日々の変動を示すことができ、CBCは貧血や感染症を明らかにすることができ、尿中ケトン分析は重篤な糖尿病合併症であるケトアシドーシスを検出することができます。しかし、主に非薬物療法で糖尿病を管理している患者の血糖コントロールを継続的かつ包括的にモニタリングするには、糖化ヘモグロビン値検査が最も有益で信頼性の高い選択肢となります。