API 主導の接続は、単なるアーキテクチャやテクノロジーではなく、組織内で IT を効率的に提供するために人材とプロセスを組織する方法でもあります。
****************************************

1. IT デリバリーギャップを縮小する
2. IT能力を増強することなく、さまざまなビジネスニーズに対応
3. 生産速度に合わせて資産を消費します。
****************************************

資産の生産と同じくらい消費も促進します。これにより、開発者は他のプロジェクトから資産を発見して再利用できるようになり、標準化が促進されます。
****************************************
>> MuleSoft が推奨し普及させた新しい IT オペレーティング モデルの主なモットーは、API 主導の接続と呼ばれる API 戦略を通じて、その提供方法を​​実稼働モデルから実稼働 + 消費モデルに変更することです。
>> 構築された資産は、LOB や組織全体で再利用できるように、検出可能でセルフサービス型である必要もあります。
>> MuleSoft の IT オペレーティング モデルでは、SDLC モデル (アジャイル/リーンなど) や MDM についてはまったく触れられていません。したがって、これらを示唆するオプションは無効です。
参考文献:
https://blogs.mulesoft.com/biz/connectivity/what-is-a-center-for-enablement-c4e/
https://www.mulesoft.com/resources/api/secret-to-managing-it-projects

CloudHub 共有ロードバランサ
****************************************
この質問のシナリオは次のように分割できます。
>> CloudHub ワーカーは 3 つあります (つまり、大量のリクエストを処理するのに十分な数のワーカーがすでに存在します)
>> ワーカーは静的 IP アドレスを使用していません (したがって、静的 IP なしでは顧客の負荷分散ソリューションを使用できません)
>> クライアントリクエストをワーカー間で負荷分散するための最もコスト効率の高いコンポーネントを探しています。
シナリオに示されている上記の詳細に基づいて、次のようになります。
>> 実行時の自動スケーリングは追加コストがかかるため、費用対効果がまったく高くありません。ほとんどの場合、すでに 3 人のワーカーが実行されており、これはかなりの数です。
>> 顧客ホスト型のロードバランサは費用対効果が最も高くなく（メンテナンスとライセンス取得にカスタムロードバランサが必要）、同時に Mule アプリケーションには静的 IP アドレスがないため、カスタム負荷の使用が制限されるため、使用することはできません。バランスをとること。
>> API プロキシは、大量の処理や負荷分散に関して役割を持たないため、ここでは無関係です。
したがって、最も費用対効果が高く、シナリオの目的に適合する唯一の正しいオプションは、CloudHub 共有ロード バランサーを使用することです。