トロイの木馬とは、一見すると何らかの有用な目的があるように見えるコードですが、悪意のある、または有害な目的を持つコードも組み込まれています。トロイの木馬には、セキュリティ制御を回避してコンピュータ システムにアクセスするための手段として、トラップドアが含まれていることもよくあります。
Wikipedia では次のように定義されています:
コンピューターにおけるトロイの木馬、またはトロイの木馬は、自己複製しないタイプのマルウェア プログラムで、悪意のあるコードが含まれています。このコードが実行されると、トロイの木馬の性質によって決まるアクションが実行され、通常はデータの損失や盗難、およびシステムの損傷を引き起こします。この用語は、古代ギリシャでトロイの守備隊をだまして隠れていた戦士を街に連れ込むために使われた木馬の話に由来しています。コンピューター トロイの木馬は、ソーシャル エンジニアリングの形式を採用することが多く、日常的、有用、または興味深いものとして見せかけて、被害者にコンピューターにインストールするよう説得するからです。
次の回答は間違っています。
ウイルス。これは誤りです。ウイルスは悪意のあるプログラムであり、一見無害に見えません。その唯一の目的は、システムに損害を与える悪意のある意図です。コンピュータ ウイルスはマルウェアの一種で、実行されると、他のコンピュータ プログラム、データ ファイル、またはハード ドライブのブート セクターに自身のコピー (変更されている可能性あり) を挿入して複製します。この複製が成功すると、影響を受けた領域は「感染」したとみなされます。
ワーム。これは誤りです。ワームはウイルスに似ていますが、実行にユーザーの介入は必要ありません。ワームはシステムに損害を与えるのではなく、自己増殖してシステムのリソースを食い尽くす傾向があります。コンピュータ ワームは、他のコンピュータに拡散するために自分自身を複製するスタンドアロンのマルウェア コンピュータ プログラムです。多くの場合、ワームはコンピュータ ネットワークを使用して拡散し、ターゲット コンピュータのセキュリティ エラーを利用してアクセスします。コンピュータ ウイルスとは異なり、ワームは既存のプログラムに自分自身を添付する必要はありません。ワームは、帯域幅を消費するだけでも、ほとんどの場合、ネットワークに少なくとも何らかの損害を与えますが、ウイルスはほとんどの場合、ターゲット コンピュータのファイルを破損または変更します。
トラップドア。トラップドアはシステムへのエントリ ポイントを隠すことでセキュリティを回避する手段であるため、これは誤りです。トロイの木馬にはトラップドアが埋め込まれていることがよくあります。

報告プロセスは集中化する必要があります。そうしないと、従業員は気にしなくなります。
他の回答は、以下の理由で不正解です。
従業員のほとんどが、関わりたくないことに巻き込まれることを恐れており、これが事件の報告を妨げることになるため、従業員が関わりたくないことに巻き込まれることを恐れているというのは誤りです。
自分がしていないことで非難されることを恐れているというのも間違いで、これもまたインシデントを報告できない原因となる。また、会社のセキュリティポリシーや手順を知らないというのも間違いで、
上で述べた通り。
参考文献：Shon Harris AIO v3、Ch-10：法律、調査および倫理、ページ：675。

説明/参照:
2000 年 10 月 2 日、NIST は、ベルギーの暗号学者 Joan Daemen 博士と Vincent Rijmen 博士が開発した Rijndael ブロッ​​ク暗号を AES アルゴリズムの提案として選択したことを発表しました。Twofish と RC6 も候補に挙がりました。Blowfish も対称アルゴリズムですが、DES の代替として最終候補にはなりませんでした。
出典: KRUTZ, Ronald L. & VINES, Russel D., The CISSP Prep Guide: Mastering the Ten Domains of Computer Security, John Wiley & Sons, 2001、第 4 章: 暗号化 (152 ページ)。

直接的な証拠は、それ自体で事実を証明でき、参照するためのバックアップ情報は必要ありません。
直接証拠を使用する場合、推定は必要ありません。直接証拠の一例として、犯罪を目撃した目撃者の証言が挙げられます。この口頭証拠は二次的な性質を持ち、それだけで訴訟を成立させることはできませんが、直接証拠でもあるため、弁護士は必ずしもそれを裏付ける他の証拠を提出する必要はありません。直接証拠は、目撃者の五感から収集された情報に基づくことが多いです。
次の回答は間違っています。
状況証拠。これは誤りです。状況証拠は中間事実を証明し、それを使って別の事実の存在を推測または想定することができます。決定的証拠。これは誤りです。決定的証拠は反論できず、反駁できないからです。
決定的な証拠はそれ自体で非常に強力であり、裏付けを必要としません。
補強証拠。補強証拠は、アイデアや論点を証明するために使用する補助的な証拠であるため、誤りです。補強証拠は単独では存在できず、主要な証拠を証明するための補助的なツールとして使用されます。