ブリューワーとナッシュのモデルは、動的に変更できる情報セキュリティアクセス制御を提供するために構築されました。このセキュリティモデルは、
チャイニーズ ウォール モデルは、商業組織における利益相反を軽減する制御を提供するために設計されており、情報フロー モデルに基づいて構築されています。
ブリューワーとナッシュのモデルでは、利害の対立を生むような形で主体と客体の間で情報が流れることはありません。
次の回答は間違っています。
グラハム・デニング
https://en.wikipedia.org/wiki/Graham-Denning_model
それは起こります
https://en.wikipedia.org/wiki/Biba_model
クラーク・ウィルソン
https://en.wikipedia.org/wiki/クラーク・ウィルソン_モデル
この質問を作成するために、次の参考資料が使用されました:
ISC2 Review V 8.00 。相互排他性は、利益相反を防ぎ、
https://en.wikipedia.org/wiki/Brewer_and_Nash_model

Biba モデルは Bell-LaPadula モデルの後に開発されました。これはステート マシン モデルであり、Bell-LaPadula モデルと非常に似ていますが、ルールは Bell-LaPadula と 100% 逆です。
Biba は、アプリケーション内のデータの整合性に対処します。Bell-LaPadula モデルは、セキュリティ レベルの格子 (極秘、秘密、機密など) を使用します。これらのセキュリティ レベルは、主に機密データが承認された個人にのみアクセスできるようにするために開発されました。Biba モデルはセキュリティ レベルと機密性を考慮していないため、このタイプの格子に基づいてアクセスを決定することはありません。Biba モデルは、Bel-LaPadula のような機密性レベルの格子ではなく、整合性レベルの格子を使用します。
Biba モデルは、適切に実装および実施されれば、あらゆる整合性レベルのデータがより高い整合性レベルに流れるのを防ぎます。Biba には、このタイプの保護を提供する 2 つの主要なルールがあります。
*-整合性公理 サブジェクトは、より高い整合性レベルでオブジェクトにデータを書き込むことはできません (「書き込みなし」と呼ばれます)。
単純な整合性公理 主体は、より低い整合性レベル（
「読み上げなし」）。
概念を理解するためのクラーク・ウィルソン モデルに関する追加情報:
Clark-Wilson モデルは Biba の後に開発され、情報の整合性を保護するためにいくつかの異なるアプローチを採用しています。このモデルでは、次の要素が使用されます。
ユーザー アクティブエージェント
変換手順（TP） 読み取り、書き込み、変更などのプログラムされた抽象操作
制約付きデータ項目（CDI）はTPのみが操作できる
制約のないデータ項目（UDI）は、ユーザーが基本的な読み取りおよび書き込み操作を介して操作できます。
整合性検証手順（IVP）は、CDIと外部現実の整合性を確認するために定期的に実行されます。
他の答えは間違っています:
これはステート マシン モデルです。Biba モデルはステート マシン モデルであり、アプリケーション内のデータの整合性に対処します。
被験者が書き込むことを許可されないことは、Biba モデルの整合性公理の一部です。
整合性レベルが主体と対象に割り当てられることも、整合性に対処する Biba モデルの特徴です。
この質問に使用された参考文献:
Shon Harris、AIO v3、第 5 章: セキュリティ モデルとアーキテクチャ、ページ: 282 - 284
参考: AIOv4 セキュリティ アーキテクチャと設計 (338 - 342 ページ)
AIOv5 セキュリティ アーキテクチャと設計 (341 - 344 ページ)

警備員の欠点の 1 つは、内部または外部サービスを通じて警備機能を維持するコストが高額であることです。一部の警備員は別の会社を通じて契約されていますが、それでも人員の一部と見なされるべきであり、提供される選択肢の中で最も高価なサービスです。警備員には賠償責任費用が発生する可能性もあります。
次の回答は間違っています。
手続き的制御 手続き的制御は高価ではありませんが、開発には時間がかかることが多く、最も高価な対策ではありません。
ハードウェア デバイス ハードウェア デバイスは、特に生体認証リーダーの場合は高価になる可能性があります。ただし、所有コストはほぼ固定されているのに対し、警備員は賠償責任費用を負担する可能性があり、24 時間 365 日の対策には非常にコストがかかる可能性があります。
電子システム 電子システムは、特に生体認証リーダーの場合は高価になる可能性があります。ただし、所有コストはほぼ固定されているのに対し、警備員は賠償責任費用を負担する可能性があり、24時間365日の対策には非常にコストがかかる可能性があります。
この質問を作成するために、次の参考資料が使用されました:
出典：KRUTZ, Ronald L. & VINES, Russel D., CISSP準備ガイド：マスター
コンピュータ セキュリティの 10 の領域、John Wiley & Sons、2001 年、第 10 章: 物理的セキュリティ (340 ページ)。

セクション: 混合質問