同等のセキュリティを得るには、より短いキーが必要であると考えられています。一部の専門家は、キー長 160 ビットの ECC は、キー長 1024 ビットの RSA と同等であると考えています。
次の回答は誤りです。数学的に安全性が低いことが証明されています。ECC
RSAよりも安全かどうかは証明されていません。ECCはRSAよりも新しいため、
一部の人々からはより危険だと考えられているが、それは数学的根拠に基づいたものではなく、一般的な評価に過ぎない。
議論。
数学的に安全性が高いことが証明されている。ECCは、より安全であると証明されていない。
RSAよりも安全性が低い。ECCはRSAよりも新しいため、より危険だと考える人もいるが、それは
数学的な議論に基づいたものではなく、単なる一般的な評価です。
同等のセキュリティを実現するには、より長い鍵が必要であると考えられています。逆に、
RSA と同等のセキュリティを実現する短いキー。
Shon Harris、AIO v5 pg719 では次のように述べています:
「ほとんどの場合、鍵が長いほど保護が強化されますが、ECCは
RSA が要求するよりも短いキー サイズで同じレベルの保護を実現
この質問を作成するために、次の参考資料が使用されました:
ISC2 OIG、2007年、258ページ
ショーン・ハリス、AIO v5 pg719

ますます多くの組織が独自の内部PKIを構築しています。
安全な通信を行うためには、独立したPKIを相互接続する必要がある（
部門間や異なる会社間では、2つのルートCAが信頼する方法が必要です。
お互い。
これら2つのCAは、両者が信頼できる上位のCAを持っていないため、相互認証を行う必要があります。
相互認証は、CAが信頼関係を確立するために行うプロセスです。
あたかもお互いが発行したかのように、お互いのデジタル証明書と公開鍵を信頼する
彼ら自身。
これが設定されると、ある会社のCAは他の会社のデジタル証明書を検証できるようになります。
逆もまた同様です。
この質問に使用された参考文献:
相互認証に関する詳細情報と説明:
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/technologies/security/ws03qsw
p.mspx http://www.entrust.com/resources/pdf/cross_certification.pdf
以下も参照:
Shon Harris、CISSP オールインワンブック、第 4 版、727 ページ
そして
RFC 2459: インターネット X.509 公開鍵インフラストラクチャ証明書と CRL プロファイル; FORD、Warwick &
BAUM, Michael S.、セキュア電子商取引：デジタル署名のインフラストラクチャの構築
および暗号化（第2版）、2000年、Prentice Hall PTR、254ページ。

この封印されたキーと BitLocker ドライブ暗号化などのソフトウェアを使用すると、特定のハードウェアまたはソフトウェアの条件が満たされるまでデータをロックできます。
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/security/information-protection/tpm/tpm-fundamentals