The_answer：同等のセキュリティを実現するには、より短いキーが必要になると考えられています。
一部の専門家は、キー長160ビットのECCは、キー長1024ビットのRSAと同等であると考えています。
次の答えは正しくありません。数学的に安全性が低いことが証明されています。
ECCはRSAよりも多かれ少なかれ安全であることが証明されていません。ECCはより新しいので
RSA、一部の人はリスクが高いと考えていますが、これは単なる一般的な評価であり、数学的な議論に基づくものではありません。
より安全であることが数学的に証明されています。ECCはRSAよりも多かれ少なかれ安全であることが証明されていません。ECCはRSAよりも新しいため、一部の人はリスクが高いと考えていますが、これは単なる一般的な評価であり、数学的な議論に基づくものではありません。
同等のセキュリティを実現するには、より長いキーが必要になると考えられています。それどころか、RSAの同等のセキュリティには、より短いキーが必要であると考えられています。
ション・ハリス、AIOv5pg719は次のように述べています。
「ほとんどの場合、キーが長いほど、より多くの保護が提供されますが、ECCは、RSAが必要とするものよりも短いキーサイズで同じレベルの保護を提供できます。」
この質問を作成するために、次の参照が使用されました。
ISC2 OIG、2007年p。258
ション・ハリス、AIO v5 pg719

セクション：ソフトウェア開発のセキュリティ

共有キーを使用して特定のメッセージのハッシュを暗号化する代わりに、送信者の秘密キーを使用してメッセージのハッシュ値を暗号化します。これは、メッセージにデジタル署名する行為です。
デジタル署名は、送信者の認証と送信者のメッセージの整合性を提供します。
メッセージがハッシュ関数に入力されます。次に、送信者の秘密鍵を使用してハッシュ値が暗号化されます。これらの2つのステップの結果、デジタル署名が生成されます。受信者は、署名者の公開鍵を使用してハッシュ値を復号化することでデジタル署名を検証し、メッセージに対して同じハッシュ計算を実行して、完全に一致するハッシュ値を比較できます。ハッシュ値が同じである場合、署名は有効です。
次の答えは正しくありません。
送信者に公開鍵を使用してハッシュを暗号化させる。送信者だけが自分の秘密鍵を使用してコールド復号化し、他の誰も使用しないため、これは何のメリットもありません。
publickキーを使用した暗号化は、機密性のみを提供し、他のサービスは提供しません。
送信者に自分の秘密鍵を使用してメッセージを暗号化させる。これは近いですが、十分ではありません。ソースの信頼性のみを提供します。
送信者に対称鍵を使用してメッセージを暗号化させる。これは提供するだけです
守秘義務。
この質問を作成するために、次の参照が使用されました。
Hernandez CISSP、Steven（2012-12-21）。CISSP CBKの公式（ISC）2ガイド、サード
Edition（（ISC）2 Press）（Kindle Locations 14885-14889）。AuerbachPublications。Kindle
版。