インシデント事後レビュー（PIR）とは、インシデントが解決された後に、インシデント対応の有効性を評価するプロセスです。PIRの目的は、対応プロセスの強みと弱み、インシデントの根本原因と影響、得られた教訓とベストプラクティス、そして改善のための推奨事項と行動計画を特定することです1。PIRは、組織がインシデント対応能力を強化し、将来のインシデントの発生確率と深刻度を低減し、組織の回復力と成熟度を高めるのに役立ちます2。
PIR（事後対応レビュー）は、インシデント対応の有効性を評価するための最良のプロセスです。なぜなら、PIRは対応プロセスのパフォーマンスと結果を評価し、必要な変更と改善を特定して実施するための体系的かつ包括的な方法を提供するからです。PIRでは、インシデントログ、レポート、証拠、指標、アンケート、インタビュー、観察など、さまざまな情報源から関連データとフィードバックを収集して分析します。また、PIRでは、実際の対応を期待または計画された対応と比較し、対応目標の達成度と関係者の満足度を測定します3。
PIR（事後評価報告）には、評価結果、結論、勧告を文書化して伝達し、それらが確実にフォローアップされ、実施されるようにすることも含まれる。
他の選択肢は、インシデント対応の有効性の評価をサポートする上で、PIRほど優れていません。なぜなら、それらはより具体的であったり、限定的であったり、PIRに依存しているからです。根本原因分析（RCA）は、インシデントを引き起こした根本的な要因や理由を特定し、その再発を防止または軽減するための手法です。RCAは、組織がインシデントの性質と発生源を理解し、症状ではなく問題の根源に対処するのに役立ちます。ただし、RCAは、対応のパフォーマンス、結果、影響、教訓、ベストプラクティスなどの他の側面を網羅していないため、対応プロセスの有効性を評価するには不十分です。RCAは通常、独立したプロセスではなく、PIRの一部です。証拠管理連鎖（CoC）は、インシデント対応中に収集された証拠の完全性とセキュリティを維持および文書化するプロセスです。CoCは、組織が証拠の信頼性、真正性、および法的または規制上の手続きにおける証拠能力を確保するのに役立ちます。しかし、CoC（行動規範）は対応プロセスの有効性を評価するプロセスではなく、対応プロセス中に従うべき要件または基準です。CoCは、対応のパフォーマンス、結果、影響、教訓、ベストプラクティスに関するフィードバックや分析を提供するものではありません。インシデントログは、インシデント対応の詳細と活動を記録および追跡するプロセスです。インシデントログは、組織が対応プロセスを監視および管理し、監査証跡と評価のための情報源を提供するのに役立ちます。
しかし、インシデントログは対応プロセスの有効性を評価するプロセスではなく、評価のための入力またはツールです。インシデントログは、対応のパフォーマンス、結果、影響、教訓、またはベストプラクティスに関する評価や測定を提供するものではありません。参考文献 = 1: CISMレビューマニュアル第15版、第5章、セクション5.5 2: インシデント後レビュー: 効果的なインシデント対応ガイド 3: インシデント後レビュー: 効果的なインシデント対応ガイド : CISMレビューマニュアル第15版、第5章、セクション5.5 : CISMレビューマニュアル第15版、第5章、セクション5.5 : CISMレビューマニュアル第15版、第5章、セクション5.4 : CISMレビューマニュアル第15版、第5章、セクション5.3

説明／参考資料：
Explanation:
リカバリポイント目標 (RPO) は、ビジネスが許容できる最大データ損失 (時間単位) (つまり、復元するデータの経過時間) を定義します。これにより、バックアップ戦略の基本要素、バックアップの頻度、および最も適切なバックアップの種類 (ディスク間、テープ、ミラーリング) が直接決定されます。データのボリュームは、バックアップ ソリューションの容量を決定するために使用されます。リカバリ時間目標 (RTO) (災害発生から通常運用への復帰までの時間) は、バックアップ戦略に影響を与えません。中断ウィンドウと一致する時間枠でバックアップを復元できるかどうかを確認し、戦略 (たとえば、フル バックアップとミラーリング) に影響します。
（漸進的ではあるが）これが主要因となるわけではない。