準備テストには、テスト全体の段階的なシミュレーションが含まれ、チームが実際のテスト シナリオをよりよく理解し、準備するのに役立ちます。オプション B、C、D は、計画の有効性を確立するための費用対効果の高い方法ではありません。ウォークスルーのペーパーテストにはシミュレーションが含まれないため、学習量が少なく、チームがテスト計画を理解したという証拠を得るのが困難です。オプション D は、ほとんどの場合推奨されません。オプション C は経営陣の承認が必要ですが、ほとんどのシナリオでテストするのは簡単または現実的ではなく、それ自体が災害を引き起こす可能性があります。

説明
災害復旧テストが確実に成功するようにするには、すべての重要なビジネス機能が正常に復旧および複製されたかどうかを判断することが最も重要です。オフサイトの保管場所から取得した材料のみがテストで使用されるようにすることは重要ですが、これはテストの成功を決定する上でそれほど重要ではありません。処理インフラストラクチャの完全な復旧は重要な復旧マイルストーンですが、テストの成功を保証するものではありません。RTO の達成はもう 1 つの重要なマイルストーンですが、他のアプリケーションとの相互依存性や、データ、スタッフ、手動プロセス、資材、付属品などの重要な要素により、重要なビジネス機能が実行できることを必ずしも証明するものではありません。

説明
情報セキュリティ プログラムに投資すると、ビジネスの価値と信頼が向上します。コスト削減だけが情報セキュリティ プログラムを導入する動機となることはほとんどありません。コンプライアンスはビジネス価値に次ぐものです。ビジネス価値の向上には、ビジネス資産の保護が含まれる場合があります。

セクション: 情報リスク管理
Explanation:
対策の費用対効果分析では、安全措置の年間コストが予想される損失コストと比較されます。これは、特定の管理措置を正当化するために使用できます。侵入テストは弱点の程度を示す可能性がありますが、それ自体では制御のコストと利点を確立することはできません。頻繁なリスク評価プログラムにより、どのようなリスクが存在するかが確実に特定されますが、制御の最大コストは決定されません。年間損失期待値 (ALE) は、リスクの価値に寄与する尺度です。それだけでは規制を正当化することはできません。