リソース タイプ分けは、人員、装備、チーム、施設などのリソースをその能力によって分類および説明する、国家インシデント管理システム (NIMS) の中心的な柱です。1 リソース タイプ分けの主な目的は、相互援助対応ニーズ (オプション A) を容易にすることです。2 標準化された定義を使用することで、ある州の緊急管理者は、別の州に「タイプ 1 インシデント管理チーム」または「タイプ 3 ブラシ トラック」を要求し、どのレベルの能力を受け取るかを正確に知ることができます。
リソースの型付けでは、主に 3 つの記述子が使用されます。
* カテゴリ: 広範な機能 (例: 消防、法執行、医療)。
* 種類: 特定のアイテムまたはチーム (例: 救急車、ヘリコプター、捜索犬)。
* タイプ: 能力のレベル (タイプ 1 が最も能力が高く、タイプ 4 が最も能力が低い)。
資源の分類がなければ、相互扶助は非効率的です。例えば、ある管轄区域が洪水対策として「ポンプ」を要請した場合、実際には大容量の産業用ポンプが必要なのに、地下室用の小型ポンプしか受け取れない可能性があります。
リソースを「入力」することで、要求は明確になります（例：「タイプ1の高容量ポンプが2台必要です」）。これにより、「適切なツール」が「適切なジョブ」に確実に割り当てられます。これは、リソースが不足し、時間が極めて重要な場合に非常に重要です。
CEDP専門家にとって、リソースの分類はギャップ分析に不可欠です。準備段階では、管理者は既存のリソースを「分類」します。分析の結果、タイプ1の能力を必要とするハザードに対してタイプ3の能力しか備えていないことが判明した場合、研修、調達、または相互援助協定を通じて埋めるべきギャップがあることがわかります。この標準化された言語により、国全体でリソースの「相互運用性」が確保され、要請州のニーズと支援州が分類した資産を一致させることで、緊急管理支援コンパクト（EMAC）がシームレスに機能することが保証されます。

国家インフラ保護計画（NIPP）に基づき、国土安全保障省（DHS）は情報技術（IT）セクターのセクター別機関（SSA）に指定されています。20 この責任は、DHS内のサイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁（CISA）によって具体的に遂行されています。ITセクターは、ほぼすべての重要なインフラセクター（エネルギー、金融、水道など）が日常業務をITに依存しているため、「横断的」セクターとみなされています。
IT 部門の責任における DHS の役割には以下が含まれます。
* リスク管理:インターネットやその他の重要なネットワークを実現するハードウェア、ソフトウェア、システムに対する脅威を特定し、軽減します。
* インシデント対応: 国家サイバーインシデント対応計画 (NCIRP) を通じて重大なサイバー攻撃に対する連邦政府の対応を調整します。
* 情報共有：IT-ISAC（情報共有分析センター）を通じて政府と民間IT企業間の脅威指標の交換を促進します。
FCC（オプションB）は通信セクター（物理的な電線と電波）に焦点を当て、NIST（オプションC）はサイバーセキュリティに使用される標準を策定しますが、このセクターの保護に関する運用および調整責任を担うのはDHS/CISAです。CEDP専門家にとって、これはDHSがサイバーレジリエンスに関する主要な窓口となることを意味します。ITセクターのセキュリティを確保することで、DHSは電力網から航空管制システムまであらゆるものを管理する「仮想システム」を保護し、国のデジタルバックボーンが自然災害と意図的な攻撃の両方に対してレジリエンスを維持できるようにします。

連邦緊急事態管理法、特にFEMAの国家事態管理システム（NIMS）の枠組みにおいて、状況認識とは「様々な環境要素の意味ある理解」と、それらの状態を近い将来に予測する能力と定義されています。情報統合（オプションC）は状況認識に到達するための必須ステップですが、定義自体は以下の点に重点を置いています。
その情報がミッションにとって実際に何を意味するのかを「理解」することです。
FEMA は、状況認識を 3 つの異なるレベルに分割する Endsley モデルを採用しています。
* 知覚: 環境内の手がかりやデータを観察する (例: 水位の上昇、道路の封鎖)。
* 理解: それらの事実が目標にどのような影響を与えるかを理解する (例: 上昇する水により 2 時間以内に特定の病院が浸水することを知る)。
* 予測:将来の状態を予測して、積極的な意思決定を可能にします。
状況認識の維持は、計画課とインシデント・コマンダーの第一の責任です。状況認識がなければ、対応は戦略的ではなく、事後対応的なものになってしまいます。CEDP認定資格の文脈において、状況認識とは、緊急管理者がノイズを除去し、人命安全に関わる意思決定を左右する重要な要素に焦点を当てることで、「情報過多」を回避することを可能にするものです。これは、単なる静的な「心象」（オプションB）ではなく、理解と予測の動的かつ継続的なサイクルです。この理解によって共通運用状況図（COP）の構築が可能になり、すべての対応機関が脅威と緩和活動の進捗状況について、地域特有の共通の理解に基づいて活動できるようになります。

米国における配管システム識別の国際標準は ANSI/ASME A13 です。
1規格。この規格では、可燃性液体およびガス（蒸気または発火する可能性のある蒸気を発生する物質）を収容する配管には、黄色の背景に黒の文字で表示する必要があります。この特定の色の組み合わせは視認性が高く、配管内の高エネルギーの危険性について、従業員、請負業者、および緊急対応要員に即座に警告を発するように設計されています。
標準内の他の色は、異なる機能を果たします。
* 赤地に白 (オプション C): スプリンクラーの水やハロンなどの消火物質用に予約されています。
* オレンジ地に黒 (オプション B): 有毒および腐食性の液体に使用されます。
* 緑地に白:飲料水、冷却水、ボイラー給水に使用します。
* 青地に白:圧縮空気に使用されます。
* 茶色地に白:可燃性液体(引火点が可燃物より高いもの)に使用します。
災害管理および危険物対応において、これらのカラーコードは現場状況把握（Scene Size-Up）の重要な部分です。対応者が被害を受けた産業施設に入る際、配管ラベルは爆発や毒性の危険性に関する最初の手がかりとなります。黄色のラベルは、配管が破損した場合、火花や熱源が火災や爆発につながる可能性があることを示しています。CEDPカリキュラムでは、「識別は安全の第一歩」であることを強調しています。ANSI/ASME A13.1規格に準拠することで、施設は「ビジュアルライフサイクル」を標準化し、緊​​急時またはメンテナンス作業中に作業員や対応者が誤ったバルブを開けたり、高圧可燃性配管を誤って切断したりする可能性を低減します。

FEMAの包括的準備ガイド（CPG）101とTHIRAプロセスで概説されているように、ハザード脆弱性分析（HVA）を実施する際の基本的な最初のステップは、コミュニティや施設に脅威を与える既知のハザードとリスクを評価することを含むハザード識別です。4計画者が方法論（オプションA）を決定したり、特定の専門家に相談したり（オプションB）する前に、まずハザード脆弱性分析（HVA）を理解する必要があります。
管轄区域に潜在的に影響を及ぼす可能性のある「危険の宇宙」。
この最初のステップでは、歴史的データ、地理調査、産業記録を調査して、
「マスターハザードリスト」ハザードは通常、次の3つのグループに分類されます。
* 自然災害:洪水、ハリケーン、地震、山火事。
* 技術的/人為的災害:化学物質の流出、電力網の障害、ダムの決壊。
* 敵対的/脅威ベースの危険: テロ攻撃、市民の騒乱、サイバー攻撃。
CEDP専門家にとって、この最初のステップは極めて重要です。なぜなら、これが緊急管理プログラム全体の範囲を決定づけるからです。局所的な地震断層などのハザードが最初に「特定」され「評価」されなければ、最終的に作成される緊急対応計画（EOP）には根本的な欠陥が生じてしまいます。ハザードが評価されると、HVAプロセスは「プロファイリング」（発生頻度と規模の特定）と「脆弱性評価」（誰が、そして何が危険にさらされているかの特定）へと進みます。既知のハザードの包括的な評価から始めることで、組織は準備活動が現実に根ざしたものとなり、限られた軽減資源が生命と財産に最も大きなリスクをもたらす脅威に向けられるようになります。