サービスプロバイダがレイヤ3 VPN上でマルチキャストをサポートしていない場合、企業は顧客エッジ（CE）デバイス間でGREトンネルを使用してマルチキャストトラフィックを転送できます。この方法により、顧客はマルチキャストパケットをユニキャストGREパケットにカプセル化し、プロバイダのマルチキャスト非対応コアネットワークを介してルーティングすることが可能になります。
このシナリオでは、最も拡張性が高く即効性のある解決策は、C2（本社CEルータ経路）とC4（支店）の間にGREトンネルを確立することです。この設定により、本社で発生したマルチキャストトラフィックは、サービスプロバイダのマルチキャスト非対応コアを経由することなく、マルチキャスト受信機に直接トンネル接続されます。
この戦略は、CCDE v3.1の原則に直接合致しており、以下の点を重視しています。
サービスプロバイダーへの依存度を最小限に抑える
拡張性があり、顧客が制御できるオーバーレイソリューションを提供する
ドメイン間でのプロトコル互換性の確保
他の選択肢が間違っている理由：
A: CE1とCE2間のトンネルは、マルチキャストエンドポイントと完全に一致する場所で開始または終了しない可能性があるため、最適とは言えません。
C: C1とC4間のトンネルは、CE間設計の期待値に合致しておらず、必要なエッジセキュリティ/ポリシー制御を迂回する可能性があります。
D: 2547oDMVPNはより複雑で、迅速なマルチキャストソリューションではなく、本格的なVPNオーバーレイ向けに設計されています。
E: ローゼン案はサービスプロバイダーのサポートを必要としますが、現在それが利用できないため、短期的な選択肢としては有効ではありません。
このソリューションは、運用上の簡便性と将来的な拡張性を確保し、プロバイダーへの依存を最小限に抑えます。これらは、CCDE v3.1の設計手法で概説されている中核的な原則です。

* B: NFVにおけるサービスチェーンは、仮想化された機能の分散方法によっては、最適とは言えないトラフィックフローを生み出す可能性があります。
* E: NFVでは、VNFのライフサイクル管理、スケーリング、自動化のためにオーケストレーションプラットフォームが必要となることが多い。
他の選択肢が間違っている理由：
* A：帯域幅の利用率は必ずしも増加するとは限りません。
* C: NFVは、ハイエンドルーターではなく、汎用サーバーの使用を可能にします。
* D: OpenFlowはNFVの導入に必須ではありません。
-