ハーヴェイに適切なステークホルダー管理戦略を決定するには、次の 2 つの時点で彼の役割と関心のレベルを分析する必要があります。
プロジェクト開始時: ハーヴェイはオペレーションディレクターであり、運用プロジェクトに重点を置いていたため、HR プロジェクトにはほとんど関心がありませんでした。
現在、彼の役割は変わりました。HR ディレクターとして、Harvey は HR プロジェクトのスポンサーシップを引き継ぎ、大きな関心と影響力を持つ重要な関係者になりました。
ステークホルダー管理戦略:
監視：この戦略は、関心や影響力が低いステークホルダーに対して用いられます。積極的に関与することなく、彼らの行動を監視します。
継続的な積極的管理：この戦略は、高い関心と影響力を持つステークホルダーに対して用いられます。ステークホルダーのニーズと期待に確実に応えるために、頻繁なコミュニケーションと連携が求められます。
各オプションの評価:
A. 情報を入手し、常に積極的な管理を行う:
「情報を提供し続ける」は、中程度の関心を持つ利害関係者には適切ですが、ハーヴェイの当初の関心の欠如とは一致しません。
結論: これは正しくありません。
B. 無視、継続的なアクティブ管理：
ステークホルダーを無視することは不適切であり、特にハーヴェイのような上級指導的立場にある人物にとっては不適切です。
結論: これは正しくありません。
C.ウォッチ、継続的なアクティブ管理：
当初、ハーヴェイは HR プロジェクトに対する関心も影響力も低かったため、「監視」が適切な戦略でした。
人事部長に就任し、スポンサーシップを引き継いだハーヴェイは、高い関心と影響力を持つため、「継続的な積極的な管理」を必要としています。
結論:これが正解です。
D. 継続的な積極的な管理、情報収集:
これは戦略の順序を逆転させ、ハーヴェイの当初の関心の欠如と一致しません。
結論: これは正しくありません。