相互刑事援助条約（MLAT）は、国境を越えた法執行協力のための正式な協定です。
オプション D (正解): MLAT により、各国は情報を交換し、共同調査を実施し、法的支援を提供できるようになります。
オプション A (不正解): 合意覚書 (MOA) は通常、民間団体間の拘束力のない合意です。
オプション B (不正解): 理解の宣言は非公式な声明であり、法的拘束力のある条約ではありません。
オプション C (不正解): 覚書 (MOU) は、正式な法的支援ではなく、一般的な協力を規定します。

オンボーディング時およびその後四半期ごとに顧客スクリーニングを実施するだけでは、経済制裁の遵守を確保するには不十分です。制裁対象リストは頻繁に変更される可能性があり、金融機関が最新の更新情報を把握していない可能性があるためです。金融機関が制裁対象者と取引していないこと、または禁止取引を助長していないことを確認するため、リストの更新後速やかにスクリーニングを実施する必要があります。これは、金融活動作業部会（FATF）およびウォルフスバーグ・グループ12による国際ガイダンスでも推奨されています。
新しい関係をスクリーニングし、強化されたデューデリジェンスを実行することも重要ですが、コンプライアンスを確保するための唯一のステップではありません。
参考文献:
CAMS 認定パッケージ - 第 6 版 | ACAMS、第 3 章: 制裁、86 ページ Wolfsberg グループ コルレス銀行デューデリジェンス質問票 2014、セクション 5: 制裁ポリシー、12 ページ ACAMS CAMS 認定ビデオ トレーニング コース - 試験ラボ、ビデオ 3.1: 制裁試験 CAMS: 認定アンチマネー ロンダリング スペシャリスト (第 6 版)、質問 109 欧州連合の第 4 次アンチマネー ロンダリング指令 (4 次 AMLD) は、マネー ロンダリングやテロ資金供与の目的での EU の金融システムの利用を防止することを目的とした法的枠組みです。
第4次AMLDの条項の1つは、現金支払いの通貨基準を15,000ユーロから
10,000ユーロ。これは、1回の取引か複数の関連取引かを問わず、10,000ユーロ以上の現金による支払いを行う、または受け取るすべての人が、顧客デューデリジェンスと記録保持義務を負うことを意味します。第4次AMLDは、ギャンブルサービス提供者にも適用範囲を拡大し、現在「義務を負う事業体」としてリストアップされています。
参考文献:
指令 - 2015/849 - EN - 第 4 次マネーロンダリング防止指令 - EUR-Lex、第 11 条および第 23 条の説明。
EUR-Lex - 02015L0849-20210630 - EN - EUR-Lex、第 11 条および第 23 条の説明。
第 4 次 EU マネー ロンダリング防止指令の主要要素、セクション: 現金支払い。
マネーロンダリング防止およびテロ資金供与対策に関する立法パッケージ、セクション: 新しい EU AML/CFT 規制。

バーゼル銀行監督委員会の「銀行向け顧客デューデリジェンス」1によれば、銀行は、虚偽または不完全な情報を提供する顧客、複雑または不透明な実質的所有者構造を持つ顧客、あるいは大規模または通常とは異なる取引に関与する顧客など、高リスク顧客を特定し管理するための方針と手順を策定すべきです。このような場合、銀行は追加情報や文書の入手、資金源と資金目的の確認、口座取引のより頻繁かつ集中的な監視の実施、疑わしい取引を関係当局に報告するなど、強化されたデューデリジェンス措置を適用する必要があります。したがって、このシナリオにおける銀行の最善の行動は、オプションBが示唆するように、強化されたデューデリジェンス手順を実施し、口座における疑わしい取引を監視することです。オプションAは推奨されません。銀行が顧客の身元や経歴を確認せずに顧客を受け入れることになり、マネーロンダリングやテロ資金供与のリスクに銀行がさらされることになるからです。オプションCは、資金の出所と送金先を調査せずに取引関係を解消することになるため、法執行機関による不正資産の追跡・回収の取り組みを阻害する可能性があるため、推奨できません。オプションDも、住所と身元が確認されていない顧客に小切手を送付することになるため、マネーロンダリングや詐欺を助長する可能性があるため、適切ではありません。
参考文献:
5: 銀行の顧客デューデリジェンス - 国際決済銀行、2001年10月、8～9ページ、
13-14.

証券会社に新規顧客が登録された際にコンプライアンス担当者が最も懸念する取引パターンは、顧客が低取引量銘柄の証券を毎週少しずつ買い増しするパターンです。このような行動は、顧客が身元や取引の真の目的を隠そうとしている可能性を示唆しており、マネーロンダリングなどの疑わしい活動の兆候となる可能性があります。（CAMSマニュアル第6版、170ページ）

マネーロンダリング対策スペシャリスト（第 6 版）のリソースによると、マネーロンダリングおよびテロ資金供与活動のリスクが最も高い状況は A です。顧客が小額紙幣を使用してカジノチップを購入しますが、チップをカジノチェックに引き換える前にゲームに参加しません。
この状況は、次のようなマネーロンダリングの危険信号を示している可能性があるためです。
* 小額紙幣の使用は、多額の現金が通常犯罪行為と関連付けられるため、カジノや当局による検出や報告を回避する試みである可能性があります1。
* ゲームに参加しないこと。これはギャンブルに対する興味の欠如と、より合法的で追跡されにくい支払い方法であるカジノ小切手に現金を交換することのみを目的としていることを示している可能性があります2。
* チップをカジノ小切手に引き換える。これは、小切手を銀行口座に預けたり、別の場所で換金したりできるため、資金の出所を明らかにせずにカジノを通じて現金を洗浄する方法である可能性があります3。
他の 3 つのオプションは、次の理由によりリスクが低くなります。
* B. 顧客がカジノチップを購入し、かなりのゲームプレイを行った後に残りの金額をカジノチェックで支払う場合、ギャンブルへの真の関心と正当な資金源を示している可能性があるため、リスクは低くなります。ただし、マネーロンダリング業者の中には、ギャンブルを違法行為の隠れ蓑として利用したり、カジノチェックを別の管轄区域や人物への資金移動手段として利用したりする者もいるため、この状況では更なる調査と検証が必要となる場合があります4。
* C. 顧客はクレジットカードを使ってカジノチップを購入し、ゲームを始める前に最低限のゲームプレイを行う。
* チップをカジノ小切手に引き換える方法は、少額の資金と追跡可能な資金源を示唆するため、リスクは低くなります。ただし、マネーロンダラーの中には、クレジットカードを使ってカジノから現金を引き出したり、カジノ小切手をクレジットカードの借金返済や別の管轄区域や人物への送金に利用したりする者もいるため、この状況には更なる調査と検証が必要となる場合があります。
* D. 顧客が提携カジノのアカウントからクレジットを使ってカジノチップを購入し、カジノチェックに引き換える前にかなりのゲームプレイを行った場合、その顧客がカジノの常連客であり、正当な資金源である可能性を示すため、リスクは低くなります。ただし、マネーロンダリングを行う者の中には、現金の持ち歩きやクレジットカードの使用を避けるために提携カジノのクレジットを利用したり、カジノチェックを別の管轄区域や人物への資金移動手段として利用したりする者もいるため、この状況には更なる調査と検証が必要となる場合があります。
参考文献:
1: ACAMS、CAMS 学習ガイド、第 6 版、第 5 章、p. 106 2: ACAMS、CAMS 学習ガイド、第 6 版、第 5 章、p. 110 3: ACAMS、CAMS 学習ガイド、第 6 版、第 5 章、p. 110 4: ACAMS、CAMS 学習ガイド、第 6 版、第 5 章、p. 110 : ACAMS、CAMS 学習ガイド、第 6 版、第 5 章、p. 110 :
ACAMS、CAMS学習ガイド、第6版、第5章、110ページ